Минэкономразвития готовит акционерным обществам реформу, в результате которой закрытые и открытые акционерные общества как правовые формы перестанут существовать. Как говорится, ничто не вечно на земле. На смену старым формам придет новая, молодая - единая модель АО, разработанная по западному образцу. Кстати, идея совершенствования организационно-правовых форм юридических лиц не нова. Впервые минэкономразвития озвучило ее еще в 2005 году. Да и пока ведомство представило на суд общественности только концепцию данных законодательных инициатив, а не сам законопроект.
Объем изменений масштабный, поправки планируется внести в Гражданский кодекс РФ, Федеральные законы "Об акционерных обществах" и "О рынке ценных бумаг". Предполагается реализовать в законодательстве понимание акционерного общества как единой формы, однако с дифференцированными требованиями к свободе обращения акций и к раскрытию информации в зависимости от того, в каком порядке привлекается акционерный капитал и где обращаются акции. Другими словами, все акционерные общества будут разделены на публичные и непубличные компании, и у них, по сути, появится два пути развития.
Первый путь - стратегия активного развития с привлечением неограниченного числа инвесторов на фондовом рынке, то есть "открытые" компании внешним инвесторам. Второй - концентрации контрольного пакета в руках основного владельца, то есть "закрытые" компании, ее защита от потенциальных внешних инвесторов.
Для каждого варианта свои правила игры. Так, для публичных компаний, чьи акции котируются на фондовой бирже, установят жесткие требования по структуре управления и раскрытию информации. Зато им позволят привлекать средства неограниченного круга инвесторов на открытом рынке. Для непубличных АО нормы смягчат в обмен на существенные ограничения в правах.
Отзывы экспертов на инициативы минэкономразвития неоднозначные. С одной стороны, как рассказала "РБГ" Юлия Великанова, старший юрист Incor Alliance Law Office, вопрос совершенствования российского законодательства, регулирующего деятельность акционерных обществ, является одним из наиболее актуальных. "Большинство акционерных обществ создавались в результате приватизации государственных компаний, при этом многие предприятия оставались как бы в прежних реалиях, в том числе и с корпоративной точки зрения, - говорит эксперт. - Закон "Об акционерных обществах" как в изначальной редакции, так и в последующих своих версиях не сильно способствовал развитию корпоративной культуры".
С другой стороны, как отметила Екатерина Васильцева, коллега предыдущего эксперта, глава офиса в Санкт-Петербурге, столь кардинальное по своим масштабам реформирование самих акционерных обществ в условиях кризисной экономики представляется преждевременным и экономически нерентабельным. "По существу речь идет не об отражении сложившейся практики акционерных отношений или законодательной корректировке выявленных проблем, а о переписывании с чистого листа всей концепции акционерных обществ с равнением на опыт зарубежных стран, - говорит эксперт. - К сожалению, практика слепого копирования и переноса готовых конструкций из правового поля США и европейских стран на российскую почву уже неоднократно доказывала свою несостоятельность. Необходима детальная проработка данной инициативы и объединение достоинств как американской модели, так и европейской".
Сергей Горбачев, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов "Легис Групп", оценивает предлагаемую концепцию положительно.
"Следует отметить, что основным достоинством данного законопроекта является повышение эффективности и гибкости в управлении акционерным обществом, тем более что заимствуется полезный и давно зарекомендовавший себя опыт зарубежных стран, - считает эксперт. - Полагаю, что появление единой модели акционерных обществ - явление в большей степени позитивное, поскольку совершенствование и упорядочивание правовой базы в любом случае благотворно сказывается на бизнесе в силу того, что механизмы управления становятся единообразными и понятными".
Вместе с тем Сергей Горбачев обратил внимание на то, что предлагаемый законопроект в целом уменьшает возможности миноритарных акционеров в управлении делами обществ, что может повлечь за собой отток миноритариев и перераспределение инвестиций между более крупными игроками.
"На мой взгляд, в законопроекте есть и дельные, и спорные идеи, - говорит Дмитрий Терентьев, партнер правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры". - Один из плюсов в том, что авторы документа предлагают учитывать особенности состава акционеров (в современном корпоративном законодательстве это не предусмотрено). Еще один позитивный момент - закрепление в корпоративном законодательстве института директивы. Директива - это обязательное для представителя акционера указание о том, как он должен голосовать на собрании акционеров. Обоснованными я считаю и предложения, которые касаются ответственности за нарушение обязанности по раскрытию информации. Предусмотренные сегодня меры ответственности - административный штраф и обязанность возместить убытки - малоэффективны".
Но есть и минусы, считает эксперт. В частности, сегодня контролирующую функцию в акционерном обществе может выполнять ревизионная комиссия. Авторы законопроекта предлагают учредить еще один контролирующий орган - наблюдательный совет. "Итоги такого подхода вряд ли будут утешительны. Излишняя путаница и усложнение структуры органов управления и контроля приведут к еще большему числу отказов в регистрации, а их и без того хватает", - отметил Дмитрий Терентьев.
По словам Екатерины Васильцевой, концепция вносит весьма своеобразное предложение по "упорядочению сложившейся практики" взаимоотношений общества и управляющей организации. В частности, разработчики придерживаются мнения о том, что "к договору управления должны применяться правила Гражданского кодекса об агентском договоре и договоре поручения", что противоречит самому существу отношений управляющей компании и общества. "В противном случае к генеральному директору, исполняющему те же функции единоличного исполнительного органа, что и управляющая компания, так же должны применяться правила агентского договора и договора поручения", - пояснила эксперт.
Положительным моментом, по мнению Юлии Великановой, является введение в структуру органов управления акционерного общества корпоративного секретаря и изменения в аспекты раскрытия информации акционерными обществами. "Закрепленное в законе требование о наличии в акционерном обществе корпоративного юриста или корпоративного секретаря, на наш взгляд, станет своеобразным залогом защиты прав и интересов инвесторов и иных заинтересованных участников корпоративных правоотношений", - отметила эксперт.