В скором времени инновационная деятельность может получить свой собственный закон. Депутаты Госдумы готовят к рассмотрению очередную версию законопроекта "Об инновационной деятельности в РФ". Предлагается вести инновационную деятельность на основе сочетания принципов саморегулирования и государственного регулирования в пределах, не нарушающих свободу научного творчества.
По мнению авторов документа, этот закон установит основные принципы государственного регулирования инновационной деятельности на разных уровнях власти, а также различные формы поддержки. В частности, поддержка инновационной деятельности в случае принятия госорганами соответствующего решения может оказываться за счет средств федерального, региональных или местных бюджетов и включать в себя финансово-кредитную, имущественную, техническую, консультационную, информационную поддержку, поддержку внешнеэкономической деятельности, участия в выставках и ярмарках и т.д. При этом все убытки, причиненные субъектам инновационной деятельности в результате незаконных действий (бездействия) госорганов, в том числе принятия не соответствующих федеральным законам нормативных актов, подлежат возмещению из соответствующих бюджетов.
Новые законодательные инициативы вызвали массу споров и вопросов среди специалистов.
Как рассказала "РБГ" Ольга Кожемякина, ведущий консультант департамента государственного консалтинга АКГ "Развитие бизнес-систем", необходимость законодательного регулирования на федеральном уровне инновационной деятельности практически не вызывает сомнения.
Более того, с конца 90-х с разной степенью активности и успешности предпринимаются попытки принятия соответствующих законодательных актов. Некоторые из них, по словам эксперта, так и не достигли своего логического завершения и остались в виде проектов, например, законопроект "Об инновационной деятельности в Российской Федерации", внесенный в конце 1997 года членами Совета Федерации и депутатами Госдумы, представленный в 1999 году проект федерального закона "Об инновационной деятельности и государственной инновационной политике" и др.
"Отдельные нормы по данному вопросу все-таки были приняты, речь идет, в частности, о Федеральном законе от 19.07.2007 N 195-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности, - пояснила Ольга Кожемякина. - И все же следует констатировать, что до настоящего времени отсутствует федеральный закон, в полной мере регулирующий столь важную сферу общественных отношений".
Представленный законопроект, по мнению эксперта, ориентирован на решение ключевых проблем в части формирования единой терминологии, определение основных направлений деятельности органов власти различных уровней в сфере развития и реализации государственной поддержки инновационной деятельности и др.
"Однако вряд ли можно сказать, что в данном проекте предложены действенные механизмы поддержки инновационной деятельности, - говорит эксперт. - Скорее всего, введение в действие его норм не увеличит активности инновационных организаций и не будет способствовать расширению их круга без дополнительной проработки в рамках данного законопроекта механизмов поддержки инновационной деятельности и условий ее предоставления".
Андрей Кузнецов, генеральный директор медиахолдинга "ОПОРА - Кредит", считает, что это очередной пустой закон, пустая трата времени, денег налогоплательщиков и килограммов бумаги. "Закон не создает никакой новизны, никаких конкретных механизмов поддержки инноваций, а лишь описывает общеизвестные понятия, которые уже набили всем оскомину, - говорит эксперт. - Масса принятых законодательных актов на региональных уровнях уже пылится на полках. Последний, недействующий пример из этой серии - это закон о малых предприятиях при вузах и НИИ, принятый в 2009 году. Почему все это не действует? Потому что законы пишутся не для того, чтобы их исполнять, а для того, чтобы отчитаться перед начальством".
На самом деле, по мнению Андрея Кузнецова, никакие инновации в существующей системе отношений никому особо не нужны. "Чиновники пригрелись, получили свой участок для удовлетворения собственных интересов, - считает эксперт. - Конкуренции как таковой нет, потому что появляющиеся конкуренты мгновенно душатся аффилированными с этими чиновниками структурами, используя пресловутый административный ресурс. Нет конкуренции - нет инноваций, и у участников системы нет мотиваций, чтобы их производить. Исключением, пожалуй, являются только те компании, которые выходят на международный уровень и конкурируют на рынке с иностранными компаниями".
Но таких, по мнению Кузнецова, единицы, и им также не нужен никакой закон, потому что менеджеры таких компаний - профессионалы высочайшего уровня и без законов прекрасно понимают, что если они не будут вкладываться в R&D, IT, то они не смогут победить и выжить. "Вся эта ситуация напоминает брежневские времена, - говорит эксперт. - Для того чтобы развить инновационную экономику, нужно создать среду для развития предпринимательства - в первую очередь независимые суды. Пока этого не будет сделано, никакие законы не произведут должного эффекта, особенно если они всего лишь "дают расширенное толкование понятия инновационной деятельности, раскрывают основные направления".
Данной позиции придерживаются не все. Ольга Ускова, президент НАИРИТ, считает, что принятие закона "Об основах инновационной деятельности в Российской Федерации" является достаточно важным событием для развития российского инновационного сектора, учитывая, что именно государство является основным инвестором и менеджером ведущих инновационных проектов в стране. "Работа государственных организаций прежде всего регулируется законами, и было достаточно много случаев, когда отсутствие должного законодательного обеспечения сдерживало принятие ряда необходимых инициатив в инновационной сфере, - отметила эксперт. - С принятием данного закона эта проблема будет решена".
Закон, по словам Усковой, создает четкую систему правового регулирования инновационной деятельности, включая определение всех структурных участников процесса инновационного развития, стоящих перед ними целей и задач, а также описание всех форм финансовой и организационной поддержки, которую государственные организации имеют право оказывать инновационным компаниям. В законе четко указываются источники финансирования инновационных программ и проектов, а также прописываются механизмы ответственности за эффективность расходования государственных средств.
"Принятие данного законопроекта позволит государству более активно влиять на развитие российского национального сектора, запуская необходимые поддерживающие программы как на федеральном, так и на региональном уровнях, - уверена эксперт. - Данная поддержка будет носить более разнообразный и целевой характер, а не формироваться на одном-двух направлениях, как это было до настоящего времени".
Лидеры инновационной активности
Город федерального значения Москва
Город федерального значения Санкт-Петербург
Высокая инновационная активность
Тверская область
Нижегородская область
Пензенская область
Московская область
Хабаровский край
Самарская область
Алтайский край
Республика Татарстан
Томская область
Владимирская область
Новосибирская область
Республика Коми
Республика Башкортостан
Камчатский край
Средняя инновационная активность
Ивановская область
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
Калужская область
Удмуртская Республика
Ульяновская область
Орловская область
Тюменская область
Тульская область
Челябинская область
Воронежская область
Рязанская область
Пермский край
Саратовская область
Ярославская область
Омская область
Республика Мордовия
Курская область
Ростовская область
Чувашская Республика - Чувашия
Свердловская область
Волгоградская область
Красноярский край
Республика Марий Эл
Калининградская область
Низкая инновационная активность
Краснодарский край
Кемеровская область
Республика Алтай
Тамбовская область
Астраханская область
Курганская область
Новгородская область
Ставропольский край
Липецкая область
Республика Северная Осетия-Алания
Белгородская область
Кировская область
Костромская область
Мурманская область
Псковская область
Вологодская область
Кабардино-Балкарская Республика
Ямало-Ненецкий автономный округ
Республика Бурятия
Архангельская область
Амурская область
Республика Дагестан
Брянская область
Ленинградская область
Смоленская область
Республика Адыгея
Оренбургская область
Забайкальский край
Отстающие
Карачаево-Черкесская Республика
Республика Карелия
Чукотский автономный округ
Еврейская автономная область
Иркутская область
Читинская область
Сахалинская область
Магаданская область
Чеченская Республика
Республика Хакасия
Республика Калмыкия
Республика Ингушетия
Республика Тыва
Республика Саха (Якутия)
Источник: Национальная ассоциация инноваций и развития информационных технологий (НАИРИТ)