"Под сукном" порой обнаруживаются любопытные вещи. В свое время власти региона предоставили облсуду в бессрочное пользование 13 гектаров земли гослесфонда: для рекреационной деятельности - хотя в функции суда она не входит. История огласки не получила.
Еще бы - чтобы вернуть участок государству, решение властей в пользу суда должен отменить… сам суд.
Администрация Воронежской области закрепила свой "дар" в июле 2007 года. От участка гослесфонда без возражений отказались территориальное управление Росимущества (представитель государства как владельца земли), лесотехническая академия (в ее оперативном управлении находилась большая часть леса) и муниципальные власти. В итоге облсуд предоставил в ФРС пакет как бы легитимных документов и зарегистрировал право собственности.
…Участок вытянут на 12 километров вдоль реки Воронеж в пределах Левобережного лесничества. Он находится за Кожевенным кордоном. Горожанам это место известно: природа красивая, летние домики для "избранных". Судьи, как следует из проекта освоения леса, намерились возводить там небольшие коттеджи - каждый со своим выходом к реке.
Полученные гектары обнесли колючей проволокой, проложили к ним асфальт, поставили основательные ворота со шлагбаумом. По некоторым данным, летом был и охранник, но после конфликта с местными жителями исчез и он, и шлагбаум.
Земли гослесфонда могут быть переданы в собственность гражданам и юрлицам, но варианты использования здесь строго регламентированы. Осуществление рекреационной деятельности - проще говоря, строительство дач или турбаз - разрешено. Вопрос в том, могут ли заниматься этим судьи. И разумно ли было отдать им лес в постоянное пользование - а не в аренду, которая приносила бы деньги в бюджет.
В этой сделке хорошо бы разобраться юристам. Ведь получить участок гослесфонда в бессрочное пользование для рекреации по закону могут лишь государственные или муниципальные учреждения. Все остальные имеют право лишь на аренду. Суд же, как следует из конституционного Закона "О судебной системе РФ", - не учреждение (некоммерческая организация), а орган власти, чья единственная функция - отправление правосудия. Все остальное - материальное и социальное обеспечение сотрудников, их медобслуживание и санаторно-курортное лечение - организует Судебный департамент при Верховном суде (что также установлено соответствующим законом). Бюджетные средства на эти цели выделяются именно департаменту. Возможно, потому у облсуда и не нашлось денег (около полумиллиона рублей) на проект освоения леса: работу оплачивала некая коммерческая фирма. На нее же, к слову, зарегистрирована часть отведенной земли.
Получается, в 2007 году обладминистрация пошла в обход закона?
В областном суде уточнять факты и комментировать ситуацию отказались. Попросили "официальную бумагу с подписью, например, зампрокурора области, где были бы изложены претензии".
Впрочем, основные претензии не к суду - к тем, кто выделил ему участок. Бывший руководитель управления Росимущества Зафеддин Микаилов, при котором была совершена передача леса суду, сейчас под следствием - обвиняется в получении крупной взятки. Сменились за последний год и ключевые региональные чиновники: от губернатора до главы управления лесного хозяйства. Обратят ли новые назначенцы внимание на ошибку предшественников?
Территориальное управление Росимущества подготовило было ответ по поводу облсуда, но спустя несколько недель отказалось его озвучить. Дескать, в вопросе следует разобраться детально, а преждевременное оглашение официальной позиции может затруднить этот процесс.
- У нас есть справка прокуратуры о проведенной проверке, там об участке, который передан облсуду, не говорится, - заверил "РГ" руководитель управления лесного хозяйства Николай Самойлов (справка касается недочетов в работе самого управления, землю же облсуду передавало не оно, а администрация области). - Все нарушения, на которые нам указали, мы исправили или исправляем. А именно этот лес… Строго говоря, у нас просто нет оснований для вмешательства: там еще ничего противозаконного не происходит, ничего не строится. Если будет решение суда об отмене постановления прежней обладминистрации - мы его исполним.
Позиция Самойлова объяснима: подразделение, которое он возглавляет, в этом деле, действительно, не "крайнее". Не от него требуется политическая воля, которую пока никто не проявил. Но если дело дойдет до судебной тяжбы, мнение представителя облправительства будет принципиально важно. Подтвердят ли чиновники, что передача пригородного леса судьям ущемляет интересы воронежцев? Гарантировать это, как показывает практика, нельзя. Нельзя и предсказать, сможет ли облсуд вынести решение против себя.
Слово за прокуратурой. Но она отчего-то молчит.