Сегодня "Российская газета" публикует важное постановление Конституционного суда, объясняющее, как получить компенсацию тем, кто невинно пострадал от следствия.
Поводом послужило обращение вдовы гражданина Демидкина, который еще в 1981 году был осужден без вины. Он работал директором Воронежской трикотажной фабрики и получил срок за якобы расхищение социалистической собственности, превышение должностных полномочий и подлог.
Через десять лет приговор был отменен и направлен на новое расследование. Но до полного восстановления своего честного имени Иван Демидкин не дожил: 8 июля 1991 года он умер. А 4 сентября 1992 года его уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Но получить компенсации оказалось не так-то просто.
Только через тринадцать лет - в апреле 2005 года - заместитель прокурора Воронежской области подписал постановление о выплате вдове невинно осужденного незаконно изъятых в ходе следствия средств. Через год сумма была пересчитана с учетом инфляции. А суд выписал исполнительный лист о взыскании с казны данной суммы. В итоге всех пересчетов сумма компенсации возросла до 72 тысяч рублей - за три года заключения в советское время.
Но документы, направленные Галиной Демидкиной в минфин, были ей возвращены с указанием на необходимость представления судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист.
Возникла любопытная юридическая коллизия. Ведь суд в данном случае не определял сумму ущерба, соответствующее решение принял прокурор, а люди в мантиях выполнили лишь техническую работу - выписали исполнительный лист. На взгляд чиновников, все это было неправильно и незаконно. А уверенность в этом им придавала 242-я статья Бюджетного кодекса.
Дело в том, что в 2005 году в Бюджетный кодекс были внесены поправки, согласно которым выплаты из Федерального казначейства могут осуществляться только по санкции суда. Зато в Уголовно-процессуальном кодексе соответствующих изменений не произошло. В итоге граждане, чьи дела прекращали правоохранительные органы, не могли получить денег по справкам следователя о реабилитации.
Галина Михайловна с таким мнением не согласилась и обратилась в суд. Дело дошло до конституционной инстанции. В итоге Конституционный суд велел пересмотреть дело женщины. Однако саму спорную статью признал конституционной, хотя при рассмотрении дела были жаркие споры. Одни эксперты считали, что граждане, и так пострадавшие от правоохранителей, заслуживают более чуткого отношения, и незачем заставлять их заводить новые тяжбы в суде, на этот раз - из-за компенсаций. Другие утверждали, что следователи прокуратуры и милиции в данном случае заинтересованные лица. Им выгоднее занизить моральный и материальный ущерб, поскольку именно эти люди в погонах и привлекали гражданина без вины, так что сами являются виновниками страданий человека. Да и вряд ли они успешно справятся с таким сложным заданием, как расчет и назначение компенсации.
В конечном счете победила вторая точка зрения: оставить судебный порядок компенсации для реабилитированных. Люди, которые попали в тюрьму по ошибке, вправе добиваться компенсаций через суд. Впрочем, как утверждают эксперты, в правительстве уже готов законопроект, призванный упростить механизм таких выплат.