Вслед за "Хребтом России" в нашем вещании нарисовалось еще несколько возвышенностей. Это недельный цикл программ Юлиана Макарова "В главной роли"; он был посвящен стартовавшей реформе в киноиндустрии. И это - вертикально-горизонтальная линейка ток-шоу в будничном прайме на 5-м канале.
Ждем-с
Осенью прошлого года много говорилось о проблемах ТВ, связанных с тем, что оно сильно подрастеряло молодую, социально активную аудиторию. Социологи дали ей кодовое название "25+".
Проблема старения и дряхления зрительской аудитории давно мерцает перед нашими главными общедоступными телеканалами. Нельзя сказать, что она не сознавалась руководителями каналов и что ничего не делалось ими, чтобы остановить регресс.
Первый канал резко интенсифицировал создание развлекательных проектов и поднял на новую высоту гламурную желтуху. НТВ усилило детективно-приключенческую составляющую своего репертуара. "Россия" объявила о намерении актуализировать свое дочернее предприятие "Культура" и пообещала модернизировать "Спорт", оснастив последний показом качественных сериалов, авторской документалистики, лучшего, что было снято в последние годы за рубежами нашей Родины. Ждем-с.
В ожидании прорывов каналы дружно налегли на сериальную продукцию, которая забила и закупорила будний прайм отечественного эфира. При всем при том сегодня конкуренцию на этой поляне трудно назвать острой; скорее, она стала безнадежно тупой. И бесконечно дурной. Она настолько замылила и размыла зрительский интерес, что незамеченными проходят вполне достойные создания в этом жанре. Например, тот же "Черчилль", который делает команда молодых кинематографистов.
Есть опасение, что в океане сериальной жвачки может утонуть и такая серьезная работа Леонида Парфенова, как "Хребет России".
Хребет отечественного ТВ?..
Парфенов сам по себе привычен - я имею в виду его манеру, его стилистику, его образ. Он ведь все постсоветское время с некоторыми перерывами присутствует на нашем ТВ. И тем не менее он, пожалуй, наиболее непривычен для нашего ТВ. В том смысле, что необычен. Поскольку он, как мало кто еще, владеет форматом документальной эссеистики.
Его новый проект, который представляет собой историко-географическое путешествие по Уралу, при всей фирменности автора все-таки необычен для этого автора. Хотя бы тем, что в кадре, в общении со зрителями он не один. Рядом известный писатель Алексей Иванов, которому довелось дотошно исследовать этот край, влюбиться в него и постигнуть его самоценность. И увидеть в нем "матрицу России". И ощутить его символичность.
Сериал в пути. Позади две серии, впереди еще две. Его показывают раз в неделю - по вторникам. С окончательными оценками и обобщающими соображениями подождем. Но ведь контуры проекта и его сюжетные мотивы уже ясно обозначились.
Уже понятно, что Урал в этом повествовании представлен не просто как один из регионов РФ, но как некий рубеж, взрезавший огромный континент и поделивший его на Европу и Азию, а затем сомкнувший их в границах одной страны.
Образов, метафор и параллелей здесь, у Парфенова, как никогда густо. К давним реалиям примериваются сегодняшние определения, названия: "заводской офшор", "градообразующие предприятия"...
Чем был уральский завод для российской экономики в минувшие века? Парфенов объясняет - нефтяной скважиной. В том смысле, что на нем держалась экономика России. Река Чусовая - трубой. Пристань на ней - вентилем.
Как всегда, Парфенов внимателен к подробностям былого. Он рассказывает и показывает с помощью компьютерной графики, как работали водобойные машины, гнавшие воздух в доменные печи, как была устроена деревянная баржа, на которой сплавлялись вниз по течению Чусовой продукты производства и т.д.
Теперь, правда, изменился образ самого Парфенова, что естественно - он работает в паре. Поначалу кажется, что второй - лишний, что Леонид Геннадьевич мог бы отлично и сам справиться с обязанностями гида. Но скоро делается очевидным, что "парный конферанс" более эффективен. У каждого из "конферансье" - своя роль. Писатель Иванов - знаток края и авторитетный эксперт. Журналист Парфенов - неофит, но по-детски любопытный и любознательный.
Видно, что журналисту интересен не только предмет, ему интересен зритель, тот, кто здесь и сейчас сидит перед экраном телевизора. То есть опять же - неофит со своим умственным кругозором и житейским багажом, со своими представлениями об истории, о природе, о формах общежития.
Так организуется не прямой, но, по крайней мере, косвенный диалог в эфире о вещах конкретных и вместе с тем абстрактных - об историко-философском самоощущении каждого из нас в этом мире.
Диалог, собственно, и есть становой хребет такой глобальной коммуникации, как телевидение, а вовсе не безразмерный сериал.
Первые блины
Еще года три назад Константин Эрнст выказывал обеспокоенность переизбытком телесериалов на всех каналах и даже понимание, что к добру это не приведет, но так никакого реального противоядия против сериальной эпидемии не смог предложить.
Его предложил Александр Роднянский, некоторое время назад покинувший СТС и возглавивший 5-й канал.
В вечерний прайм он вбросил сразу четыре ток-шоу, предметом которых стали довольно животрепещущие вопросы сегодняшнего дня. Пока я бы выделил Светлану Сорокину с ее "Программой передач". Она носит ретроспективный характер. При этом достаточно актуальна, поскольку рефлексирует по поводу собственно ТВ. А тут есть над чем поразмыслить и с чем сравнить.
Не откажешь в живости и ток-шоу "Свобода мысли", которое ведут Александр Вайнштейн и Ксения Собчак. Выпуск, посвященный Петрику с его чудодейственным фильтром, был выдержан в хорошем тонусе, имел интригу. Следующий (где обсуждалась анонимность в Интернете) - был менее интригующ.
Впрочем, все только началось. Первые блины испечены; вкус - специфический. Посмотрим, что дальше будет. Посмотрим, придет ли на "Пятерку" та аудитория, что покинула за последние годы Первый канал и телеканал "Россия".
...Полемическая форма, которую приняла на прошлой неделе передача "В главной роли" на "Культуре" - не первый блин, а второй. И, может быть, поэтому более питательный. И потому еще, что весь цикл от понедельника до пятницы выстроен драматургически остро и внятно. И теперь можно точно сказать, чего недостает этой полемической пьесе в четырех действиях. Финала недостает: когда бы два наиболее убедительных в своих заочных монологах противника встретились бы в очном диалоге.
***
Не кончилась, судя по всему, полемика о плакатном Сталине между "ТВ Центром" и "Россией". В ответ на жесткую отповедь антисталинистам со стороны Лужкова резко высказался ведущий "Вестей недели" Евгений Ревенко, а в следующее воскресенье будет представлен телефильм "Маршал Жуков" с новыми аргументами и документами, свидетельствующими, как Сталин на самом деле относился к героям Великой Отечественной войны.