Поводом к рассмотрению дела послужили обращения частных лиц и организаций. В частности, Центрального районного суда Читы, Норильского городского суда Красноярского края, ООО "Три К", москвички Евдокии Алейниковой. Ситуация у них разная, но суть запроса у всех одна: оспаривают конституционность положений статей 43 (часть 1), 320 (часть 1), 327 (часть 2) и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК).
У Евдокии Васильевны Алейниковой проблемы начались при разделе имущества. Мировой судья принял решение в отношении принадлежащей ей доли квартиры без нее. Когда же москвичка направила мировому судье ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, а также заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и саму эту жалобу, они были возвращены ей без рассмотрения со ссылкой на то, что она не являлась стороной, участвовавшей в деле.
Как считает представляющий интересы Евдокии Алейниковой в Высшей судебной инстанции адвокат Дмитрий Богатов, в отношении женщины "было существенно ограничено право на судебную защиту, предусмотренное статьями 19, 46, 47 и 123 Конституции РФ".
Своя история у ООО "Три К". Фирма владела участком земли в Краснодарском крае на праве постоянного бессрочного пользования. Однако гражданин N, частное лицо, обратился с жалобой к мировому судье, и тот признал за ним право собственности на этот земельный участок, не пригласив при этом к участию в рассмотрении дела представителей "Три К". Руководители данного общества с ограниченной ответственностью попытались обжаловать решение мирового суда. Однако им, что называется, указали на дверь: не имеете права на подачу апелляции, как в деле не участвовавшие.
Елена Виноградова, доктор юридических наук, заместитель руководителя аппарата Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, после завершения открытых слушаний в КС РФ прокомментировала проблему для "Российской газеты":
- Начну с того, что создание института мировых судей потребовало создания дополнительной, не свойственной российскому законодательству инстанции. И вот эта самая апелляционная инстанция, которая была создана в судах общей юрисдикции, она, честно говоря, пока еще "кривая". Для чего были созданы мировые судьи? Для того чтобы несколько разгрузить суды общей юрисдикции. Рассматривают они, как правило, несложные дела. Но, как в каждом начинании, в законе их роль и назначение не совсем четко выписаны. Например, не очень понятно, можно или все-таки нельзя после апелляции вновь направлять дело мировому судье на новое рассмотрение. На самом же деле, я считаю, вопрос в неправильном толковании бесконечных возможностей для обжалования решений. То, что в Конституции РФ зафиксировано право на подсудность, на подведомственность, не означает, что кто угодно может теперь все время обжаловать решения. Представьте: процесс прошел и тут, вдруг, появляются новые лица и заявляют какие-то новые требования. С чего это? Ведь это уже будет другой процесс и другой предмет спора. Невозможно, чтобы судебный процесс обрастал как снежный ком новыми делами и лицами. В Государственную Думу в декабре 2009 года был внесен на рассмотрение новый законопроект, который поставит в этой проблеме все точки над "i". В этом законопроекте есть положение о том, что апелляционная инстанция не вправе привлекать третьих лиц.