Банкиры не спешат исполнять решения суда и отказываться от дополнительных комиссий и штрафов при обслуживании кредитов.
Несмотря на то, что президиум Высшего арбитражного суда признал незаконным одностороннее повышение ставок по кредитам физических лиц, взимание дополнительных комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, банки до сих пор используют эти инструменты. Правда, пытаются преподнести их под другим соусом и даже названием. Например, как комиссию за выдачу кредита.
Дополнительные платежи они обосновывают с экономической точки зрения.
- Необходимость использования разовых и регулярных комиссий диктуется размером кредита. По расчетам банков, затраты на оформление (бумага, печать договоров, расходы на персонал, на электронную обработку документов и прочее) составляют примерно 3000 рублей и для крупного, и для мелкого займа. Но если в случае с крупным кредитом эти затраты гасятся первым же взносом, то платежи по мелким кредитам в течение долгого времени не покрывают издержек, что может стать убыточным для банка. Комиссия имеет четкое экономическое содержание - это компенсация единовременных затрат на выдачу кредита и постоянных затрат на его обслуживание, - подчеркивает Евгений Болотин, зампредседателя Уральского банковского союза.
Чтобы не раздражать потребителя, банкиры предлагают включить единовременную комиссию в процентную ставку. Правда, это может повлечь за собой удорожание кредитов, и тогда придется раскрыть заемщикам реальную стоимость ссудных средств. А выгодно ли это делать в борьбе за клиента?
- Любой банк, создавая тот или иной розничный продукт, проводит анализ рынка. И расчет делается все же на массового потребителя. Технология обслуживания розничных кредитов стандартна, и чем она стандартнее, тем дешевле для клиента. Техническая возможность выдавать займы без открытия счета и без карты существует, но банк сам решает, какая схема будет у конкретного продукта, - комментирует проблему начальник департамента розничного бизнеса одного из региональных банков Константин Богатырев.
Тем временем Роспотребнадзор выступает за прозрачность всех банковских операций. В своих требованиях он опирается на 819 статью ГК РФ, которая не предусматривает, помимо процентов, других платежей по займам, а также на 16 статью закона о защите прав потребителя, согласно которой нельзя приобретение одной услуги ставить в зависимость от другой.
Одно из настойчивых требований надзорного ведомства - все спорные вопросы решать непосредственно на месте. По словам заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Курганской области Марины Григорьевой, при отсутствии единой арбитражной судебной практики отстаивать свои позиции крайне сложно. Самым распространенным правонарушением является так называемая договорная подсудность. Согласно кредитному договору, споры между кредитной организацией и потребителем подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения юридического лица, например, в Москве.
Так, еще в прошлом году управление Роспотребнадзора по Курганской области уличило один из коммерческих банков в нарушение прав потребителя на альтернативную подсудность. Суд кассационной инстанции не усмотрел нарушения и занял позицию банка. Сейчас дело рассматривается в Арбитражном суде. Есть уверенность, что процесс решиться в пользу Роспотребнадзора, так как по аналогичным делам в других субъектах РФ выносились положительные вердикты.
- На территории Зауралья сегодня действует более тридцати банков, но только три из них зарегистрированы в области, - пояснила Марина Григорьева. - В основном потребительское кредитование идет через представительства, филиалы и дополнительные офисы банков, юридические лица которых находятся вне региона. Разве наездишься к ним?
Не лучше складывается ситуация и в соседних регионах. За 2009 год Управление Роспотребнадзора по Свердловской области вынесло девять постановлений о привлечении банков к административной ответственности и 14 предписаний о прекращении нарушения прав потребителей. В ведомстве констатируют, что количество жалоб от населения на действия кредитных организаций увеличивается год от года: если в 2006 году их было всего две, то в 2009-м поступило 81 письменное обращение и более ста устных. Жалуются на непропорционально большие штрафы за просрочку, неполное информирование при кредитовании и даже попытки одного из крупных федеральных банков в одностороннем порядке изменить процентную ставку по кредиту в сторону увеличения.
В качестве эксперимента корреспондент "Российской газеты" вместе с сотрудниками свердловского управления Роспотребнадзора проверил, что изменилось в кредитной политике учреждений, проигравших дела своим бывшим клиентам в суде. К чести банков стоит отметить, что и эффективную ставку, и график платежей клиенту показывают сразу. Но на этом прогресс замедляется.
Один из трех проверенных банков, крупный федеральный, продолжает брать комиссии за ведение ссудного счета, правда, работникам "лояльных" организаций это не грозит, а вот остальные от такого платежа отказаться не могут. Помимо этого взимается большая комиссия за выдачу кредита.
В другом банке, в этот раз региональном, Роспотребнадзором некоторое время назад была обнаружена странная комиссия "за сбор пакета документов". Проверка показала, что непрофильная и непонятная клиенту услуга исчезла, как и плата за нее, хотя комиссия за выдачу кредита все-таки осталась.
В третьем банке отказались от "порочной" практики платежей за выдачу кредита, зато теперь к потребительскому займу прилагается ежемесячная комиссия, в отношении которой даже консультанты не сумели пояснить, за что же она берется.
В целом остается впечатление, что банки изменяют свои условия главным образом под влиянием рынка, а судебные постановления и требования закона учитывают во вторую очередь.
Стоит также отметить, что банки порой дифференцирует стоимость кредита в зависимости от того, застраховал клиент свою жизнь и здоровье или нет. Как отмечает Елена Богачева, ведущий специалист отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, законодательной ясности по этому вопросу нет, и правомерность этого требования пришлось выяснять в суде. Там подтвердили, что увеличение кредитной ставки незастрахованному гражданину ущемляет его права и подвергает его риску, ведь вероятность несчастного случая та же самая, дополнительных резервов для ее компенсации нет, а задолженность больше, чем у застрахованного клиента. По мнению эксперта, наличие или отсутствие страховки, если уж это так важно для банка, должно влиять не на размер ставки, а на выдачу или невыдачу кредита.
Чтобы привлечь как можно больше клиентов, банки должны быть кровно заинтересованы в прозрачных и честных правилах кредитования, уверены в надзорном ведомстве. Тем более что уровень насыщения рынка потребительского кредитования сегодня явно недостаточен. В той же Курганской области в 2008 году на одного жителя приходилось всего 14 тысяч заемных рублей, в 2009 году еще меньше - всего около 12 тысяч, среднероссийский показатель примерно в два раза больше.
Почему же банки упрямятся и не хотят просто учесть все свои расходы в обычной ставке? Дело в том, что российская банковская система изначально скопирована с европейской, где комиссии используются издавна. Впрочем, и проблемы копируются те же самые. В Уральском банковском союзе считают, что претензии Роспотребнадзора вызваны прежде всего коллизиями между федеральными законами "О банках и банковской деятельности" и "О защите прав потребителя". Снять все противоречия должно помочь принятие специального закона о потребительском кредитовании.
Сергей Дробыленко, заместитель управляющего Курганским отделением государственного банка:
- К сожалению, до сих пор нет отдельного закона, регламентирующего работу на рынке потребительского кредитования. Между тем это такая специфическая область, в которой лучше заранее все прописать. Есть, конечно, законодательные акты, которые действуют в банковской сфере, но там далеко не все учтено. Из-за этого возникают недоразумения и проблемы, которыми пользуются недобросовестные кредитные учреждения.