Малый и средний бизнес, занимающийся оказанием медицинских и образовательных услуг, будет освобожден от уплаты налога на прибыль вплоть до 2020 года, сообщил на заседании "ОПОРЫ России" председатель правительства Владимир Путин.
Цель задуманного ясна - посредством повышения привлекательности медицины и образования для частных инвестиций увеличить их присутствие на рынке платных услуг, раскрутить конкуренцию и, как следствие, добиться снижения цен и повышения качества работы. В том, что необходимо стимулировать спрос на такие общественно значимые (и потребляемые в недостаточном количестве) услуги, вопросов не возникает. Однако, как известно, дьявол - в деталях. Если участники рынка по поводу новой инициативы властей испытывают оптимизм, то экспертное сообщество проявило сдержанность в оценках. К чему может привести отмена налога на прибыль в этих областях?
С точки зрения выпадающих доходов бюджета ничего экстраординарного не произойдет. Так, в 2008 году (за 2009-й полных данных нет) поступления в бюджетную систему по налогу на прибыль от организаций здравоохранения (вместе с прочими социальными услугами) составили 6,2% от общего объема уплаченных ими налоговых платежей. Для сферы образования эта цифра была еще ниже - 4,1%. В совокупности образовательные и медицинские учреждения заплатили 11,5 млрд рублей налогов, что не превысило 0,14% от общих налоговых поступлений в консолидированный бюджет.
Однако эксперты сходятся во мнении, что объявление каникул по налогу на прибыль спровоцирует нежелательную активизацию недобросовестных предпринимателей. Часть из них придет на рынок для того, чтобы оказывать услуги не самого высокого толка, другие - чтобы обналичивать и даже в некоторых случаях отмывать теневые доходы. Вход на рынок добросовестных экономических агентов при этом, естественно, не исключается, однако компенсирует ли это негативные эффекты?
Высокая вероятность появления в образовании и здравоохранении людей нечистоплотных обусловлена самим характером оказываемых в этих сферах услуг. Для потребителя оценка их качества подчас затруднена, причем как до обращения в эти структуры, так и после нее. Контроль же за обналичиванием и отмыванием средств осложняется тем, что в ряде случаев проверить как сам факт оказания услуг, так и их количественные и качественные характеристики попросту невозможно.
Да и надежда на снижение цен в результате появления на рынке новых участников довольно призрачна. Как показывает российская практика, увеличение налогового бремени приводит к уходу агентов с рынка, снижение же в исключительно редких случаях провоцирует уменьшение цен. Наиболее показателен в этом смысле пример с существенным снижением НДС в 2004 году.
Есть ли альтернатива предложенному механизму, способная обеспечить достижение поставленной правительством цели? Обращение к зарубежному опыту дает вполне однозначный ответ. Так, в ряде европейских стран вместо снижения налогового бремени, касающегося предложения услуг здравоохранения и образования, используют соответствующие льготы по отношению к спросу на них. То есть из налогооблагаемой базы физических лиц частично или полностью исключаются расходы на услуги медицинской помощи и обучения.
Внедрение такой схемы может затруднить налоговое администрирование, однако в случае грамотной настройки всего механизма оно заставит бизнес всерьез заняться повышением качества работы организаций в этих сферах. Это стимул для работодателей, побуждающий предъявлять спрос к квалификации и процессу обучения своих работников.