В последние дни в Интернете и в печатных изданиях появилось немало комментариев и откликов на внесенный в Государственную Думу Российской Федерации законопроект о дополнениях и изменениях в Федеральный закон 1999 г. "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом".
От вполне корректных, со знанием дела и анализом сути проблем до негодующих и популистских с целью поспекулировать на эмоциях, выдать себя за истинных защитников интересов соотечественников.
Упомяну в этом контексте лишь один, но характерный пример - высказывание одного из членов руководства российской партии левой ориентации, заявившего, что государственная политика в отношении соотечественников стратегически недальновидна, а внесенный документ лишь подтверждает ее негуманность. Что можно сказать по этому поводу? Видимо, с точки зрения уважаемого товарища, дальновидной может считаться только та линия, которая проводилась в отношении эмигрантов и россиян за рубежом в 20-50-е годы XX века предшественниками этой самой партии. Бессмысленный разлом нации и русского мира, отчуждение эмиграции от исторической Родины - вот единственный результат такой политики.
И тем не менее, несмотря на неоднозначность отдельных комментариев и оценок, не может не радовать столь большой интерес со стороны прессы и общественности к проблематике соотечественников и предлагаемым изменениям к Закону 1999 г. Это вполне очевидный показатель того, что работа с соотечественниками, выдвинутая в число приоритетов нашего государства, пользуется повышенным вниманием как в стране, так и в русском зарубежье. Это и признание важности постоянного поиска новых средств и форм взаимодействия с соотечественниками, чему отдают немало сил МИД России и его загранпредставительства, Россотрудничество и российские центры науки и культуры, все заинтересованные ведомства, регионы страны. Как и в любой сфере, где идет реальная работа, здесь также возможны столкновения мнений и нестыковка оценок. На путях не политизированной спекулятивности, а заинтересованного и честного обсуждения консенсус вполне достижим, в т.ч. в ходе прохождения законопроекта через Госдуму.
Несколько слов по истории вопроса. За истекшее десятилетие, особенно после санкт-петербургского Всемирного конгресса, сотрудничество с соотечественниками превратилось в существенный сегмент нашей деятельности на различных уровнях. В этот процесс непосредственно вовлечены первые лица страны, высшие законодательные органы и структуры власти в Центре и на местах. Созданы и эффективно функционируют новые структуры - Россотрудничество, фонд "Русский мир". Принципиально по-новому строится работа Правительственной комиссии по делам соотечественников за рубежом, взявшей на себя каждодневную организацию и координацию практической деятельности заинтересованных ведомств и органов.
По мере того как сотрудничество с соотечественниками приобретало новую содержательность, менялись его акценты и росли количественные параметры, становилось все более очевидным, что Закон 1999 г. не справляется с задачей давать адекватные ответы на требования времени, устаревает. Ведь он принимался в ситуации, когда Россия в рамках своих возможностей концентрировалась в основном на оказании гуманитарной помощи соотечественникам - в то время это было самой актуальной проблемой для пространства СНГ. И в целом тогда еще существовала немалая сумятица в умах россиян в отношении места России в системе Содружества Независимых Государств, кое-кто по инерции мыслил имперскими категориями.
На всемирных конгрессах в Санкт-Петербурге (2006 г.) и Москве (2009 г.) соотечественники аргументированно говорили о необходимости совершенствования российского законодательства в этой сфере. Признавая такую постановку вопроса вполне справедливой, в ПКДСР и МИД России, в российских законодательных органах началась кропотливая работа по подготовке изменений и дополнений в Федеральный закон 1999 г. Она велась и координировалась специально созданной для этой цели межведомственной Рабочей группой во главе с опытным политиком, членом Совета Федерации В. Густовым, с участием депутатов, представителей общественности, специалистов и экспертов.
Группа аккумулировала и изучила сотни, тысячи предложений и идей, вносимых как организациями соотечественников, так и российскими структурами - официальными и общественными. Одновременно в СМИ, на форумах, "круглых столах" и семинарах развернулась общественная дискуссия, результаты которой также учитывались рабочей группой.
Главное состояло в том, чтобы перенацелить работу с оказания соотечественникам гуманитарной помощи, разумеется, не отказываясь от нее, когда требуется, на укрепление сотрудничества и партнерства между Россией внутренней и Россией зарубежной. В первую очередь это предполагало необходимость обеспечить высокий уровень консолидации зарубежных общин, защиту их прав и законных интересов, как этого требуют нормы международного права, уставы и хартии международных организаций.
Другой акцент - сохранение российского этнокультурного пространства, родного языка, с опорой на привлечение потенциала как Центра, так и субъектов Российской Федерации, неправительственных объединений.
Если несколько детализировать содержание предлагаемых изменений и дополнений, то основной интерес представляли следующие блоки вопросов. Во-первых, кто же все-таки подпадает под категорию соотечественников? Во-вторых, должен ли соотечественник наделяться "удостоверениями личности" от имени Российского государства? В-третьих, как поступить со льготами, на которых настаивали некоторые, в частности депутат К. Затулин.
Как известно, Закон 1999 г. "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" причисляет к нашим соотечественникам огромное количество людей - не только граждан России, постоянно проживающих за рубежом, но и иностранных граждан, если ранее они были гражданами СССР, являются выходцами (эмигрантами) из предшествующих ему государственных объединений - Российского государства, Российской Республики, РСФСР и их потомками. То есть, как уже подмечали многие исследователи, соотечественниками могли считаться по закону и жители Финляндии и Польши, поскольку они входили в состав Российской империи, и Михаил Саакашвили, и представители элиты прибалтийских государств, поскольку они из бывшего СССР, и многие другие.
С другой стороны, невозможно представить, чтобы Грузия или Эстония признавали своими соотечественниками россиян по тому лишь признаку, что все мы ранее находились в общем государстве. В общем, получался почти нонсенс.
Положения Закона, в искаженном виде представляя реальную ситуацию на пространстве СНГ, в то же время не несли в себе какой-либо практической пользы для соотечественников. Если, конечно, не устраивать гонку за количественными показателями - 50, 100 и больше миллионов. Более мириться с такой декларативностью, характерной для 90-х годов, не имело смысла.
С этим выражали согласие практически все участники дискуссии. Каким виделся выход? Прежде всего отойти от жесткой привязки к политико-государственной географии и взять за основу признания принадлежности к соотечественникам принцип самоидентификации. Его расшифровка - это те лица, кто сделал "свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией", но опять же не все подряд, а те, кто относится "к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации". Т.е. ты можешь прекрасно говорить по-русски, и это замечательно, но недостаточно, чтобы автоматически быть причисленным к соотечественникам. Требуется соблюдение двух вышеуказанных условий, конечно же, в расширительном толковании - в интересах, а не в ущерб человека, делающему выбор в пользу связи с Россией.
Теперь об официальном документировании соотечественника. Жизнь показала, что, несмотря на указание на такую возможность в документе 1999 г., на практике решить эту задачу невозможно. Международный опыт документирования зарубежных соотечественников - "карта поляка", "сертификат венгра", на которые иногда "ссылаются", во-первых, крайне ограничен, во-вторых, он не только не получил развития, но оказался неудачным. Сразу же возникли осложнения с властями стран проживания зарубежных поляков и венгров - из-за сомнительности или отсутствия легитимности документирования их официальными органами другого государства, хотя и "материнского". В результате Венгрия де-факто прекратила выдачу свидетельств, Польшей документировано небольшое число этнических поляков. Ни одна другая страна, в т.ч. с крупными диаспорами, не предпринимает подобных экспериментов.
Не приходится говорить, что для документирования миллионов российских соотечественников потребуются финансовые средства, многократно превышающие все нынешние ассигнования на соотечественников. Такая процедура, помимо всего прочего, осложнит жизнь самих соотечественников, особенно занятых на государственной службе, а выдача свидетельств превратится в подмену линии на консолидацию и реальную работу бюрократической суетой. О надуманности доводов за официальное документирование говорит подавляющее большинство соотечественников, хотя это не отменяет возможности выдачи свидетельств общественными организациями соотечественников, если они того захотят. Указанная логика предопределила позицию Рабочей группы в пользу снятия из Закона положения о документировании.
В предлагаемых поправках прописан целых ряд новых моментов, которые уже вошли в практику работы с соотечественниками, но по-прежнему остаются незакрепленными в законодательном отношении. Скажем, возможность вернуться в Россию - Госпрограмма по добровольному переселению работает с 2007 г., но статьи в законе о государственном содействии такому переселению не было. Или регионы - в новой редакции они получают дополнительные возможности для использования своих громадных ресурсов в работе с соотечественниками. Принципиально важно, что соотечественники, не являющиеся гражданами Российской Федерации, уравниваются в правах с российскими гражданами при поступлении в государственные и муниципальные образовательные учреждения России, в т.ч. за счет средств российского бюджета. Имеется в виду и среднее, и высшее, и специальное образование.
Разработанный межведомственной Рабочей группой и рассмотренный Правительственной комиссией по делам соотечественников за рубежом законопроект апробирован экспертным сообществом, положительно воспринят подавляющим большинством самих соотечественников. Нет сомнений, что его принятие существенно повысит статус всей нашей совместной - Российского государства и российского зарубежья - деятельности по консолидации движения соотечественников, сохранению российского этнокультурного пространства.