Введение плоской шкалы подоходного налога способствовало выводу доходов граждан из тени. И даже привело к их некоторому увеличению. Но такое налогообложение является уделом стран с большой долей теневой экономики.
Такие утверждения прозвучали вчера на Международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества, организованной Государственным университетом-Высшая школа экономики.
Люди, получавшие наиболее высокие доходы, которые и облагались до реформы повышенными ставками, увеличили их декларируемость на 10-12 процентов. А объем теневой экономики сократился с 30 до 27 процентов. К такому выводу пришли авторы работы "Мифы и реальность перехода к плоской шкале налогообложения: микроанализ уклонения от уплаты налогов и изменения благосостояния в России". Авторы работы Клара Сабирьянова Питер, Юрий Городниченко и Хорхе Мартинес-Васкес получили первую национальную премию по прикладной экономике.
Горячие дебаты о плоской шкале идут с 2001 года, то есть с момента запуска налоговой реформы, напомнил академик РАН Виктор Полтерович. Один из аргументов противников плоской шкалы - это рост социального неравенства, считает Полтерович. При этом слишком большое неравенство вредно для экономического роста, и об этом надо думать заранее. А простота администрирования, которую считают плюсом плоской шкалы, хороша на коротком отрезке пути, замечает академик.
Заметим, что недавно вице-премьер, глава минфина Алексей Кудрин, отвечая на претензии депутатов, не исключил, что в перспективе Россия, может быть, и вернется к прогрессивной шкале налогообложения физических лиц. Однако это если и случится, то, судя по всему, очень не скоро. 13-процентная плоская ставка подоходного налога - это завоевание, которое расценивается нами как элемент стабильности налоговой системы, заявил вчера глава департамента налоговой политики минфина Илья Трунин. Действительно, более обеспеченные граждане должны платить в процентном отношении больше, соглашается чиновник. Но этого, считает он, можно достичь и другими способами, например за счет реформирования имущественных налогов. Причем, как заметил Трунин, имущественные налоги у нас не менялись с 1991 года, так что явно устарели. Минфин, в очередной раз напомнил он, делает ставку на введение налога на недвижимость. Впрочем, когда именно он может появиться, Трунин вчера не уточнил.
Экономический эффект отведения плоской шкалы подоходного налога был незначительный, подсчитал руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Если суммировать все факторы, максимальный эффект составляет всего 0,1 процента ВВП, приводит свои расчеты эксперт. А выход зарплат из тени, по его мнению, мог быть связан с восстановлением после кризиса 1998 года.
Впрочем, Гурвич не уверен, что налог надо менять именно сейчас, поскольку это может подорвать доверие к действиям правительства. Стабильная налоговая система сама по себе является позитивным фактором, оказывающим воздействие на рост экономики, поясняет эксперт. Проводя налоговую реформу, правительство подало сигнал бизнесу, что оно намерено снижать налоговое бремя. Соответственно, повышение налога будет воспринято как сигнал того, что власть намерена решать бюджетные проблемы за счет бизнеса. Лучше, считает Гурвич, сокращать неэффективные расходы. Кроме того, отмечает он, повышение налогов снижает мотивацию к труду.
Авторы исследования не скрывают, что плоская шкала подоходного налога не является безусловным благом для всех стран. Правда, на вопрос: вернется ли Россия к прогрессивной шкале налогообложения, авторы доклада ответить затруднились. По мнению Юрия Городниченко, этого точно не произойдет в течение ближайших пяти-десяти лет. А научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин уверен, что прогрессивной шкалы налогообложения в России больше не будет никогда. И следовать по этому пути будет все больше стран. Впрочем, пока, уточняет Сабирьянова Питер, из 200 стран в 150 государствах не отказываются от прогрессивной шкалы. В то же время вслед за Россией плоскую шкалу ввели или собираются ввести около 20 стран. Сейчас такой вопрос рассматривают Польша, Хорватия, Мексика, рассказала Клара Сабирьянова Питер. Уже сейчас шкала действует на Украине, в Словакии, в Эстонии, Литве, Латвии. Правда, все это, как признала лауреат премии, небольшие государства и в основном страны бывшего социалистического блока. Из более-менее развитых стран плоскую шкалу пыталась ввести у себя Исландия. Но, спустя несколько лет, от эксперимента там отказались, и теперь собираются возвращаться к прогрессивному налогообложению. Впрочем, чем вызвано такое поведение Исландии, госпожа Сабирьянова Питер объяснить не смогла. Этот вопрос, говорит она, нуждается в дополнительном изучении. В то же время, по мнению автора исследования, необходимость многих государств сокращать свои бюджетные дефициты, возникшие из-за мер по борьбе с кризисом, вряд ли приведет к отказу от плоской шкалы там, где она уже есть. Реальные поступления бюджета после ее введения, как правило, возрастают. Пример тому Словакия, Украина, утверждают авторы работы.