Что есть Россия - отдаленная провинция западного мира или страна, не принадлежащая ни исторически, ни географически, ни цивилизационно к разряду западных обществ?
Возможна ли модернизация в России и что вообще включает это понятие, если опираться не только на сегодняшние представления об этом процессе политологов, но и на опыт прошлого? Какие модернизации были успешными за многовековую историю нашего государства, а какие провалились, по сути, не успев даже начаться? На 18-ой Ассамблее Совета по внешней и оборонной политике (СВОП) политологи, руководители научных и социологических центров, бизнесмены, историки и действующие политики пытались ответить на эти вопросы, каждый из которых провоцировал все новые направления для дискуссии.
Но для начала приведу фрагменты из весьма любопытного исследования, проведенного Центром политических технологий. Были опрошены участники 10 фокус-групп, состоящих из представителей среднего класса, в Москве, Твери и Кирове. Разговор шел о модернизации и условиях, при которых общество поддержит этот процесс, заявленный президентом Дмитрием Медведевым.
Выяснилось, что в средних классах идет активное формирование запроса на "новую стабильность", которую члены фокус-групп связывали с "комплексной, институциональной, не авторитарной модернизацией".
Собственно вопрос о том, какой должна быть модернизация и что или кто станет ее движущей силой, выглядел, пожалуй, одним из ключевых на Ассамблее. Именно при обсуждении этой темы особенно заметным становился водораздел мнений. Возможен ли столь масштабный проект без государственной "дубинки" или же надо полагаться исключительно на сознательность демократического общества, способного без давления сверху решать проблемы собственного развития. Реально ли превратить модернизацию в некий бизнес-проект, где все участники будут ощущать свою заинтересованность в реализации поставленных задач, что называется рублем?
Выступившие на Ассамблее историки при всей разности их подходов к прошлому нашего государства признавали: до сих пор в России не было полноценной модернизации. Существовали различного рода имитационные проекты, иногда успешные, иногда не очень, которые затрагивали отдельные стороны жизни общества - техническую, военную, иногда, фрагментарно, политическую. Но никогда не проводилось решение проблемы в комплексе.
Обсуждать перспективы модернизации в России участникам Ассамблеи СВОП было трудно еще потому, что оставалась открытой тема - а что вообще есть Россия по отношению к Европе. Один из известных российских политологов предложил семь кратких вариантов ответа на этот ключевой вопрос, от которого во многом зависит как "пропагандировать" модернизацию. Приведу лишь некоторые предложенные на Ассамблее тезисы: Россия - не Европа, Россия - анти Европа, Россия - недо Европа, Россия - сверх Европа, Россия больше, чем Европа, Россия - специфическая ветвь Европы и Россия - это Европа.
Участники Ассамблеи согласились: наша страна - достаточно успешный проект, поскольку мы имеем 500 лет независимого существования и непрерывной истории. Таким результатом в Европе может похвастаться разве что Британия. Но если в России все оставить как есть и ничего не менять, то подобная стагнация, по мнению одного из участников дискуссии, со временем может привести к тому, что нас "купят". Причем покупателем будут не европейцы, а гораздо более мощные, бурно развивающиеся азиатские цивилизации.
Что в такой ситуации делать? По мнению председателя президиума СВОП, политолога Сергея Караганова, "сейчас важно сохранить людей для будущего, готовить молодежь и толкать ее вперед". В противном случае у России просто не будет рук для реализации поставленных целей. Из практических задач Караганов считает важным "остановить деградацию образования и особенно научно- технического образования". Без ассигнований в культуру и образование - и с этим согласились все участники Ассамблеи, никакое движение вперед невозможно.
В ходе дискуссии был приведен показательный пример. Сегодня в Китае готовят в сто раз больше инженеров, чем в Америке. Этот факт вызвал сильнейшее возмущение у президента США Барака Обамы. И тот сразу потребовал от своей администрации увеличить вложения в научно-техническое образование.
Вторая, заявленная в связи с модернизацией тема для обсуждения на Ассамблее - какой должна быть внешняя политика России в условиях авторитарной, а какой в условиях демократической модернизации, оказалась не менее спорной. Политологам предлагалось дать оценку соотношения западного и азиатского вектора при различных сценариях развития общества. И определиться, что делать в рамках предложенных моделей с Содружеством независимых государств.
Мир стал другим - об этом говорили многие участники дискуссии. Происходит его дестабилизация, началась новая борьба за ресурсы и территории. И главное - происходит резкий подъем Азии. Приведу два полярных, прозвучавших на Ассамблее мнения. Первое - Россия не готова к десуверенизации ради сближения с США и Европой. Мы пойдем своим путем. Ключ к модернизации лежит внутри страны, а не в ее внешней политике. И второе, противоположное - если внешняя политика направлена на закрытие страны от внешнего мира, модернизация не получится.
Сергей Караганов подвел один из практических итогов состоявшейся на Ассамблее дискуссии: "Нам нужно накапливать силы для модернизации, нам нужно время для институциональной и образовательной модернизации, чтобы сформировать новый класс модернизаторов".