Завтра состоится заседание Президиума Российского совета олимпиад школьников. А у тех, кто имел право сдавать Единый госэкзамен досрочно, - последний экзаменационный день: историю, географию и химию будут сдавать те, кому эти предметы по выбору необходимы для поступления в вузы.
Накануне вступительной кампании "РГ" стали известны результаты мониторинга, который провела Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки среди нескольких вузов. Эксперты сравнивали результаты первой сессии тех, кто поступил в прошлом году с высокими баллами по ЕГЭ или по олимпиадам. Подробности - в эксклюзивном интервью руководителя Рособрнадзора Любови Глебовой.
Российская газета: Любовь Николаевна, какие вузы предоставили вашей службе информацию?
Любовь Глебова: РГУ нефти и газа им.Губкина, РГГУ, Удмуртский госуниверситет, Московская медицинская академия им. Сеченова, Академия народного хозяйства при правительстве РФ, Кубанская и Ростовская медицинские госакадемии, Финансовая академия при правительстве РФ, Высшая школа экономики и МГУ им. Ломоносова. Общее число первокурсников высокобалльников и олимпиадников, имевших "хвосты" и отчисленных после первой сессии в этих вузах, - около 350 человек. Мы весь минувший год слышали разговоры о том, что среди тех, кто с высокими баллами поступает в вузы, очень много таких, чьи результаты необъективны. И что, мол, после первой сессии все они со свистом вылетают. Из этого делают вывод о несостоятельности ЕГЭ. Так вот, как показал мониторинг, это миф. Мы увидели, что системных проблем с объективностью высоких результатов по ЕГЭ нет. Это видно из статистики отчислений по итогам первого семестра. Выборочный анализ подтверждает эту очевидную тенденцию.
Допустим, те, кто поступал в РГГУ со средним баллом ЕГЭ 71,6, на сессии получили в среднем 4,4 балла. Это практически полное соответствие. Ребята, поступившие в Удмуртский госуниверситет с 60,6 балла по ЕГЭ, на первой сессии выдали средний результат в 3,7 балла, то есть по сути ту же "четверку".
РГ: Но отчисленные все же есть. У всех на слуху аномалии прошлого года, когда огромное число высокобалльников из Карачаево-Черкесии и Кабардино-Балкарии заполнили приемные комиссии вузов. В регионах были проверки. Как проявили себя на сессии студенты с этих территорий?
Глебова: Прежде всего давайте будем объективны и постараемся избегать по отношению к высокобалльникам из этих республик фразу "огромное число".
Но справедливости ради вынуждена сказать, что даже такой небольшой в масштабах страны анализ показал, что отчисленные студенты в основе своей как раз из тех регионов, к которым у нас возникали вопросы в минувшую вступительную кампанию. Среди проваливших первую сессию ребята этих регионов - как на ладони. Очень хочется сказать всем тем, кто имеет отношение к организации ЕГЭ в регионах: "помогая" детям высокими баллами, вы оказываете им медвежью услугу. С "нарисованными" оценками они, может, и поступят в вуз, но не смогут адекватно учиться и в первую же сессию станут кандидатами на отчисление. Баллы без знаний обрекают человека заниматься тем, к чему у него нет способностей. А будучи неспособным усвоить материал, человек, даже если каким- либо способом ему удастся удержаться в вузе, по его окончании будет чувствовать себя неполноценным профессионалом, а значит - неполноценной личностью.
РГ: Процент задолжников среди высокобалльников и тех, кто поступил по олимпиадам, одинаков?
Глебова: По данным, которые представили вузы, мы видим, что нет. Мы не можем говорить о статистике, но о тенденции - да. Среди 334 человек, имеющих задолженности после первой сессии, 129 высокобалльников и 205 олимпиадников. Разница чуть ли не в два раза!
РГ: Получается, что среди тех, кто не подтверждает свои результаты, олимпиадники - "фавориты" по отношению к тем, кто поступает с высокими баллами ЕГЭ?
Глебова: В тех вузах, которые представили свои данные, эта тенденция прослеживается. Здесь, на мой взгляд, важно другое. Помните, как нас пытались убедить в том, что ЕГЭ - это "угадайка"? Мол, высокобалльником может стать кто угодно, а Единый не способен выявить у детей особые таланты к учебе. Якобы это удел олимпиад и только олимпиад. Однако, например, в МГУ среди отчисленных с мехмата после первой сессии "егэшников" с высокими баллами в два раза меньше, чем тех, кто поступал по олимпиадам. Это скорее сигнал тем, кто занимается олимпиадным движением. Конечно, абсолютно совершенных механизмов не бывает. Но пока практика показывает, что механизм ЕГЭ несколько более точен в выявлении тех ребят, кто действительно способен продолжать обучение в высшей школе. Хотя те, кто добивается успехов в школьных олимпиадах и становится их призерами и победителями, как правило, показывают высокие результаты, сдавая Единый государственный экзамен.