Квалификационная коллегия судей Москвы устроила детальную разборку действий судьи Бабушкинского суда столицы Екатерины Душиной.
В итоге квалификационная коллегия вынесла очень строгое наказание - досрочно прекратила полномочия судьи Душиной. На основании того, что судья вынесла незаконное решение, которое фактически парализовало хозяйственную деятельность одной из крупных коммерческих компаний. Причем иск, который приняла Душина к рассмотрению и по которому вынесла неправосудное решение, по закону должен был рассматриваться не в федеральном суде, а в арбитражном.
В ходе разбирательства выяснилось, что 22 марта 2010 года судья Душина приняла исковое заявление ООО к некоему гражданину Тюлюкину о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО. Кроме того, истец подал заявление о принятии к ответчику мер по обеспечению иска. В тот же день Екатерина Душина вынесла решение о запрете принимать решения о государственной регистрации, касающейся ЗАО, а также вносить в Единый государственный реестр прав записи в отношении этого ЗАО. И только 12 мая та же судья Душина неожиданно прекратила производство по иску, решив, что это дело должно рассматриваться арбитражным судом, а не судом общей юрисдикции. В тот же день были отменены и обеспечительные меры по иску. То есть, почти два месяца акции ЗАО не работали, чем был нанесен фирме немалый ущерб.
В представлении в квалификационную коллегию с просьбой наказать Душину по статье закона о статусе судей председатель Мосгорсуда Ольга Егорова пишет, что "в силу норм закона судье Душиной надлежало отказать в принятии искового заявления и не вмешиваться в разрешение корпоративного спора, подведомственного арбитражному суду". На основании вступившего в силу 21 октября 2009 года Федерального закона 205-ФЗ. В изменениях в Арбитражный процессуальный кодекс РФ четко прописано, что корпоративные споры относятся к подведомственности арбитражных судов. Судья Душина была обязана это знать и, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, должна была в пятидневный срок отказать в принятии иска к рассмотрению, но не сделала этого сразу.
- Если Душина не знала о таких важных изменениях, о которых шли громкие споры на совместных пленумах Верховного суда и Высшего арбитражного суда, то она просто не имеет права носить мантию и вести гражданские процессы, - заявила вчера на заседании квалификационной коллегии Ольга Егорова. - Нельзя судье быть бездушным к закону. А тем более не уважать его.
В представлении также говорится, "судья Душина без законных оснований приняла меры по обеспечению иска, тем самым, парализовав финансово-хозяйственную деятельность юридического лица". По утверждению Егоровой, "грубые нарушения законодательства свидетельствуют о непрофессионализме судьи Душиной, недобросовестном отношении к своим должностным обязанностям, незнании закона, что является недопустимым и наносит непоправимый ущерб правосудию".
В защиту Душиной на коллегии высказался только ее непосредственный начальник - председатель Бабушкинского суда Владимир Никитин. Кстати, на заседании выяснилось, что она даже не посоветовалась с председателем, приняв важное определение. И это при том, что федеральным судьей Душина проработала меньше трех лет.
Выступая на заседании, Никитин отметил: "Самая малая беда, что судья Душина поставила пятно на свою репутацию, ведь это отразится и на репутации судебной системы". При этом Никитин уверен, что Душина "принимала решение без злого умысла, просто недооценив последствия". Он просил, если возможно, ограничиться предупреждением в отношении провинившейся судьи. По его словам, в действиях судьи не было злого умысла, она просто недооценила последствия. Тем не менее, за прекращение полномочий Душиной, которая стала мировым судьей в 2005 году, а через два года федеральным, проголосовали 13 из 15 человек, принимавших участие в заседании квалифколлегии.
По решению коллегии, досрочное прекращение полномочий судьи Душиной начинается с 21 мая 2010 года. Согласно этому же решению, она лишена пятого квалификационного класса судьи. При этом у Душиной есть возможность в течение пяти дней после получения копии решения обжаловать его.