Трагедия в Междуреченске далека от завершения: идет поиск "кто виноват".
Образовался треугольник: шахтеры - предприниматели - чиновники, где каждая сторона винит других.
Но каково бы ни было заключение комиссии по расследованию, ясно, что симпатии общества были и будут на стороне рабочих. Во-первых, потому что как бы то ни было, но они - потерпевшие. Во-вторых, потому что в конфликте богатых и бедных всегда есть презумпция вины богатых. Так обстоит дело не только в нашей стране, но всегда и везде - читайте хотя бы "сказки народов мира".
Сонет 66 ("Тоска смотреть, как мается бедняк и как шутя живется богачу") вечен и всеобщ, относится ко всем странам, всем людям. А вот скептическое "Кто хуже богатых? Только бедные!" всегда кажется остроумным парадоксом, не более. И даже простая идея, что нравственные качества не зависят от денег, кажется лживой - нет, богатые все равно "злые", "плохие".
В "Анне Карениной" есть замечательное рассуждение на тему "богатство и справедливость".
Левин осуждает предпринимателей-откупщиков, зарабатывающих бешеные деньги на строительстве железных дорог:
"Разве это труд, чтобы добыть концессию и перепродать?"
Ему отвечает Стива Облонский:"Разумеется, труд. Труд в том смысле, что если бы не было его или других, ему подобных, то и дорог бы не было.
Но не такой труд, как труд мужика или ученого".
И Левин уточняет: "Всякое приобретение, не соответственное положенному труду, нечестно".
Но вот вопрос Облонского: "Да кто ж определит соответствие?"
Есть две теории стоимости.
"Нравственно-трудовая", которой придерживается Толстой и подавляющее большинство нашего общества. "Честная" мера оплаты труда должна определяться физическим трудом или умственными усилиями, да и то далеко не всякими! Труд УЧЕНОГО, т.е. того, кто сам изобрел нечто новое, - да, это ПОЧЕТНЫЙ труд. Но труд спекулянта, который перепродает концессии, это не труд, во всяком случае, его деньги нечестные, НЕ ЗАРАБОТАННЫЕ.
Ровно это ощущение сделало частную собственность нелегитимной в глазах российского общества и стало психологической предпосылкой революции. И хотя к революции сегодня почти все относятся резко отрицательно, но трудовая теория стоимости по-прежнему кажется "нравственно чистой".
Противоположная теория - рыночная. Она совсем проста: труд стоит ровно столько, за сколько его можно купить-продать "здесь и теперь". И рынок диктует свои правила. Согласно им "вознаграждение" владельца завода может в тысячи раз превышать зарплату рабочего или инженера.
Разумеется, как ни рассуждай, но до и помимо всяких теорий чисто инстинктивно ощущаешь "неправильность" такого устройства (и хотя мы отлично знаем, что, когда в поисках "справедливости" это устройство разрушили, никакой "справедливостью" и не запахло, наше интуитивное ощущение "несправедливости капитализма" все равно остается).
Многочисленные политики и СМИ подливают масла в огонь: выделяют среди владельцев "Распадской" легендарного Абрамовича, который на шахте сроду не был. В Междуреченске траур - у него в Лондоне праздник, "Челси" выиграла кубок по футболу. Черт подери! И это - СПРАВЕДЛИВО?!
Но попробуем посмотреть более объективно.
Во-первых, предприниматель получает огромные деньги совсем не просто благодаря "воровству и связям", как считает большинство честных граждан.
Предприниматель - не богатый бездельник-паразит. Он ОРГАНИЗАТОР. Организация в условиях конкуренции и рынка - важнейшая работа, без нее никакая шахта работать не может. "Роль личности в истории бизнеса" определяющая - как роль режиссера в кино. "Самого по себе" угля и рабочих рук недостаточно, если нет толковых организаторов. Точнее, пока их нет, шахта будет работать из рук вон плохо - при самых лучших трудовых руках и самом лучшем качестве угля. Рабочие окажутся просто на улице. А талант к организации, к бизнесу столь же редкий, как любой талант.
Во-вторых, если брать конкретно ту же "Распадскую", реальные владельцы, прежде всего Г.Козовой и А.Вагин, которые как раз живут вовсе не в Лондоне, а в том самом Междуреченске, всю жизнь проработали на "Распадской" (начав, кстати, с самого низа) и, хоть их состояние и оценивается ("Форбс") почти в миллиард долларов у каждого, но занимаются вовсе не скупкой яхт, а организацией работы "своей шахты". Что же касается Абрамовича, то фирме "Евраз" (одним из владельцев которой Абрамович является) принадлежит порядка 40% акций. И для "Распадской" это совсем нелишне - тут и возможность привлечения кредитов и многое другое, что жизненно важно для работы компании.
В связи с этим я хотел бы напомнить некоторые непопулярные, но от этого не ставшие неверными факты. Возьмем несколько знаковых компаний из разных областей (надеюсь, меня не обвинят в скрытой рекламе тех, кто в рекламе совсем не нуждается).
Вот "ЛУКОЙЛ" или "Сургутнефтегаз" - компании возникли в результате приватизации советской нефтянки. Во главе компаний стояли с самого начала "красные директора", но такие, которые сумели приспособиться к рынку. В отличие от многих своих коллег-нефтяников, так и не сумевших из производственников-нефтяников превратиться в "рыночных акул" и поэтому УТРАТИВШИХ контроль над "своими" компаниями. Эти компании (ТНК, или "ЮКОС", "Роснефть", "Газпром нефть") заработали только тогда, когда во главе их оказались не советские директора, а бизнесмены, изначально не имевшие к нефти никакого отношения.
"Интеко". Крупнейшая в стране строительная компания - не результат приватизации какого-то готового комплекса. Такой производственной структуры раньше просто не было. Компания возникла только в условиях рыночной экономики, пройдя путь от производства изделий из пластмассы до огромного строительного холдинга. Чувствовать и предугадывать рыночную конъюнктуру (например, покупать цементные заводы, модернизировать их, а затем продавать и концентрироваться на монолитном строительстве, затем полностью реконструировать ДСК для строительства массового жилья), маневрировать в конкурентном море и участвовать в формировании нового стиля строительства, в создании нового КАЧЕСТВА ЖИЗНИ - разве это не заслуга бизнесмена, не его талант?
МТС, "ВымпелКом", "Мегафон". Мобильная связь - новая отрасль, которой не существовало до 1990-х. Да, технические решения придумали не хозяева этих фирм. Но разве без их организационных талантов и финансового чутья возникла бы эта сфера сервиса в нашей стране? Конечно, они - миллиардеры. Но разве мы все "в убытке" от их миллиардов?
Человеческая зависть и чувство справедливости - сильные инстинкты. Без них не существует ни одно общество. Они нужны - в том числе и как необходимая узда для богатых и сильных.
Но здравый смысл, исторический опыт (и опять же чувство справедливости!) говорят и о том, что без богатых и сильных мы станем только беднее, но совсем не "ровнее".