Судьи установили, что разработка городского генплана организована муниципальными властями Перми без проведения конкурсов.
Напомним, в ноябре 2009 года своим решением краевое управление Федеральной антимонопольной службы обязало мэрию расторгнуть контракты на разработку мастер-плана Перми с тремя иностранными компаниями и исключить из устава МАУ задачу по разработке мастер-плана. Краевая прокуратура также сочла незаконным внеконкурсное распределение средств бюджета города в особо крупном размере - три миллиона евро. В 2008 году на разработку проекта генплана было затрачено свыше 166,3 миллиона рублей, а в 2009-м предполагалось выделить МАУ из городского бюджета еще 63 миллиона.
Кроме того, в октябре 2009 года следственное управление краевого ГУВД возбудило уголовное дело по факту финансирования разработки мастер-плана. Правоохранительные органы проверяли, каким образом фирмы-победители миновали конкурсные процедуры. Кроме того, в ходе разработки информацию о стратегических объектах и коммуникациях Перми получили граждане трех государств. Правда, в январе 2010 года голландские архитекторы сделали официальное заявление, что получали информацию только о перспективах развития города, а не секретную, в которой и не заинтересованы. Однако пока следствие не сделало окончательных выводов.
Пока жалоба администрации Перми на решение УФАС рассматривалась в арбитражном суде, мэр Игорь Шубин неоднократно публично заявлял, что выполнит любое решение судебных органов. Тем не менее, не дожидаясь их вердикта, глава города инициировал работу нескольких ведомств по задачам, обозначенным в мастер-плане иностранных архитекторов. Сразу после того, как стал известен результат работы арбитража, администрация объявила о своем намерении обжаловать его в 17-м арбитражном апелляционном суде.
- В конце мая нам поступит полное решение суда с указанием обстоятельств, на которых основаны его выводы, и мы обязательно обжалуем данное решение, - сообщили "РГ" в администрации Перми.
В свою очередь, в антимонопольной службе края удовлетворены выводами суда.
- Мы считаем, что суд провел глубокий анализ дела, - говорит специалист отдела органов власти УФАС Дмитрий Баранов. - Решение полностью устроило нас - арбитраж еще раз подтвердил законность решения антимонопольного ведомства.