С сильными судиться - себе дороже, утверждает народная мудрость. Но она далеко не всегда права. Сегодня в отечественных судах рассматриваются десятки тысяч исков, когда ответчиками выступают государственные организации или муниципальная власть. Если опираться не на слухи, а на статистику, то огромное количество таких исков граждане выигрывают. Защитить свои права и получить достойную компенсацию в споре с чиновниками нашим гражданам скоро станет еще проще и эффективней.
Высший арбитражный суд планирует рассмотреть и обобщить практику отечественных арбитражных судов по делам о возмещении вреда госорганами. Даже уже известна дата рассмотрения - 1 июля. Именно на это число Президиум главного арбитражного суда страны назначил обсуждение проекта обзора практики по делам о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Руководитель Высшего арбитражного суда Антон Иванов всегда придавал особое значение спорам граждан с госорганами.
Проблема исков граждан к местной власти и госорганам - серьезная и достаточно трудоемкая. И самая сложная ее часть - доказать чиновнику, что вышедший из недр его ведомства приказ незаконен, а значит, нарушает право человека и наносит ему урон. А это не просто. Точно так же очень сложно опротестовать распоряжение местной власти, ущемляющее интересы гражданина. Но такие иски есть и их с каждым днем становится все больше и больше. Суды, как могут, их разрешают. Часто отказывают в принятии иска, бывает, что неправильно истолковывают норму закона. Для всего этого существуют обзоры судебной практики, которые дают ценные указания судьям, как правильно рассматривать подобные ситуации. Это полезно знать и тем, кто обращается с такими исками против чиновников.
Обзор судебной практики для любого высшего суда страны исключительно важная вещь. Это когда самые опытные судьи разбирают все вынесенные нижестоящими судами за последнее время вердикты на "заданную" тему и говорят, где спор был решен правильно, а где - нет. Кроме того, при таких обзорах анализируются типичные ошибки нижестоящих судов и специально для них растолковывается, как правильно применять те или иные нормы закона.
Но не надо думать, что анализы судебной практики нужны только судьям. Для рядовых граждан, которые в последнее время все чаще и чаще за разрешением споров обращаются в суды, разбор примеров рассмотрения аналогичных дел имеет очень большое значение.
Президиум ВАС в проекте будущего документа привел несколько примеров из судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного людям незаконными действиями чиновников, и пришел к важным выводам.
Предусматривается, что иск о возмещении вреда должен рассматриваться по месту нахождения органа, причинившего вред.
Не редки такие ситуации: дело находится в суде, и на процессе зашла речь о некоем приказе или распоряжении, с которым гражданин не согласен. Но суд отказывает гражданину в компенсации, ссылаясь на то, что законность спорного документа не подтверждена в суде. Судья заявляет человеку: незаконный приказ, с которым вы не согласны, судом не признан незаконным, значит, спорить не о чем. Та же система складывается, если поступок муниципальной власти или госоргана человек заранее не опротестовал в суде, а сейчас требует компенсации за вред от такого решения.
На это Высший арбитражный суд возражает - ситуация, когда ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действие государственного органа - незаконным, сам по себе этот факт не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда. Значит, рассматривать иск гражданина все равно можно.
Проект обзора разъясняет, что требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта госоргана или органа местного самоуправления, не соответствующего закону, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции.
Важный момент, о котором тоже не следует забывать, - в исках по делам о возмещении вреда, причиненного госорганами, бремя доказывания незаконности акта, решения или действия органа лежит на истце. Это значит, что гражданин должен озаботиться фактами и доказательствами, прежде чем идти в суд и спорить с чиновниками.