Ирина Петровская, телекритик:
- Никакого особого противодействия случаям, подобным увольнению Эвелины Хромченко, нет.
Если кого-то в обществе возмущает, что снят с должности профессиональный человек, а на его место посажена молодая жена издателя, ответ возмущенным заранее известен. Пожалуйста, любой член общества возьми и издай какое-нибудь издание - и поставь редактором кого хочешь. А я как хозяин буду делать то, что считаю нужным. Это диктат хозяина. Он, может быть, ничем не лучше, чем диктат государства, но это право хозяина - делать то, что он считает нужным.
И дело тут даже не в том, что это сюжет с устройством молодой жены, женщины... Ситуация в целом выглядит так, что владельцы частных коммерческих изданий абсолютно уверены, что руководить издательской деятельностью - выпуском газет, журналов - это то же самое, что и руководить какой-нибудь бензоколонкой или ларьком. Ну что изменится, если заменить какую-нибудь Машу на какую-нибудь Катю, все также будет выбивать чеки и подсчитывать выручку. У них нет осознания ценности профессионалов, ценности какой-то одной личности, магии имени.
Когда мне говорят, что это чревато деградацией того или иного издания, я отвечаю, что не только чревато, но и наблюдаемо в некоторых случаях. Но в нашем прогрессивном законе о печати взаимоотношения между наемным работником и издателем никак не прописаны. В большей степени определены отношения журналистов с государственными структурами.
В советские времена был единственный хозяин, и он тоже делал все что хотел. Общество и тогда не очень-то влияло - взяли Твардовского и вытурили из "Нового мира". Самого Твардовского! Властителя дум! Из "Нового мира"!
У меня не только нет рецептов, что в этом случае можно сделать, у меня нет мало-мальски оптимистического взгляда на эту ситуацию. Разве что надежды на какое-то совсем уж новое поколение так называемых меценатов. Надежды, что пройдет эта первая стадия первоначального накопления капитала и хамства, с ним сопряженного, и появится новое поколение с осознанием того, что во всяком деле есть профессионалы, что их не надо трогать, и уж тем более сажать на их место любовниц или жен - от этого тебе только хуже будет.
Если вспомнить времена первых ужасающих купчин, из которых ко времени Чехова уже вышли меценаты, придающие большое значение образованию своих детей и вкладывающие свои средства не только в свечные заводики, но и в культуру, то можно и надеяться.
Я сама пережила подобную историю, меня сделали главным редактором "7 дней", поставили предо мной задачу, а потом, что называется, "легенда поменялась". И хозяин, не считаясь с именами журналистов, полностью сменил направление издания. Я ушла. За мною - вся команда. Но наши работодатели немедленно собрали новую.
Даже не знаю, можно ли говорить об отсутствии у нас культуры профсоюзной защиты, но какое-то выражение профессиональной солидарности не помешало бы.
Виктор Лошак, главный редактор "Огонька":
- Во-первых, не нужно опускать руки. Надо смотреть контракт, заключенный главным редактором и владельцами издания: предполагает ли он возможность вот такой замены? Второе. Ничто так не накажет владельцев издания в случае замены профессионала на кого бы то ни было другого, как рынок. Главный редактор - это ключевая должность, и если на это место поставить просто "куклу" - это прежде всего ударит по изданию и по его коммерческим результатам. Примеры театральных и кинотандемов больших режиссеров и великих актрис абсолютно с данной ситуацией не имеют никакой аналогии.
И третье. Это журналистское сообщество, которое должно как минимум на страницах своих изданий оценить эту ситуацию. Другое дело, если прежний редактор полюбовно ушел из журнала, а коллектив тихо-мирно принял нового главу, зачем же журналистскому сообществу поднимать по этому поводу волну?
Российская журналистика испытывает такие родовые муки, когда многие в нее еще продолжают играть. Если на Западе, как правило, медиа принадлежат профессиональным издательским домам, телевизионным предпринимателям, то в России зачастую большая доля рынка принадлежит тем, для кого это не основной бизнес. Отсюда очень многие проблемы.
Я не знаю такого примера в ответственных медиа, внутри которых я сам нахожусь, ни в одном общественно-политическом журнале, ни в одной серьезной ежедневной газете. Там такая ситуация просто исключена. А все, что происходит в глянцевой журналистике, возможно, частично лежит за пределами нормы. То есть сама сфера нормальной журналистики такому будет сопротивляться. Господи, сколько есть журналов, которые открываются под жену, любовницу или приятельницу, но ведь это же никогда не имеет успеха. И обычно закрывается на втором или третьем номере. Вы можете себе представить, что руководить огромным коллективом газеты "Известия" или "Комсомольской правды" поставят девушку? Как она будет проводить планерки, летучки, заказывать материалы, думать над темами?
Другое дело, что есть колоссальная российская проблема, когда не только поступают в вуз и учатся там по блату, но и устраиваются потом на работу и работают тоже по знакомству. Отсутствие социальных лифтов у нас видно и со стороны. Даже в частных компаниях, не говорю уж о госслужбе, не понятно, кто будет следующим руководителем. Когда как за рубежом преемники готовятся, идет серьезная и планомерная подготовка смены. А у нас "зацементирован" выход на последний этаж, "лифт" не работает. О чем можно говорить, если юноша - сын бывшего министра назначается директором одного из крупнейших банков? Всем понятно, что очень часто люди у нас назначаются не по деловым качествам, а по причастности к "кругу".