Председатель Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин рассказал "РГ" о модернизации
Как-то удивительно быстро слово "модернизация" вписалось в контекст нашей жизни, как будто все только его и ждали. Даже оппозиция откликнулась на него как на пароль и уже придумала свою программу действий. Модернизация и стала главной темой нашего разговора с председателем Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Владимиром Плигиным.
Владимир Плигин: На мой взгляд, совершенно неправильно модернизацию сводят только к технической стороне нашей жизни. Действительно, в модернизации нуждается промышленность, жилищно-коммунальное хозяйство, энергетика... Вы видели военную технику на Параде Победы? Это, безусловно, совершенное оружие, которое имеет запас прочности еще на какой-то период времени и по ряду параметров является лучшим в мире. Но ведь все было сделано еще в Советском Союзе. И трагедии, которые сегодня происходят, являются очень серьезным знаком того, что экономика страны нуждается в модернизации по всем направлениям. Это жизненно необходимо, поэтому идеи президента и находят понимание в обществе. Однако требуется и модернизация общественных отношений, новое осознание роли и места человека. До сих пор эта роль была подчиненной по отношению к государству. А ценность человеческой жизни соизмерялась с ценностью десяти тысяч рублей, похищенной государственной собственности. Это влекло применение смертной казни. Я уже не говорю о пресловутых "трех колосках", я говорю об удивительно спокойном для развития государства периоде, где человек все еще оставался винтиком государственной машины. Такое отношение к человеку трудно будет изменить, но мы должны это сделать. Деятельные, успешные люди могут жить и развиваться только в пространстве уважения к человеку и, в известной степени, уважения к его индивидуальным чертам, которые отличают его от общих черт. А без таких людей трудно рассчитывать на то, что модернизация будет успешной по всем направлениям.
Российская газета: Одно из направлений предложенной президентом модернизации - укрепление демократических институтов на региональном уровне. В весеннюю сессию Госдума этим активно занималась. В результате регионы получили парламент, созданный по образу и подобию Госдумы, и настойчивый совет Москвы стремится к самодостаточности. Не означает ли это, что регионы ненавязчиво подвигают к большей самостоятельности?
Плигин: Я думаю, что наше общество в принципе стремится к большей самостоятельности, каждый человек движется в этом направлении. И субъекты Федерации, естественно, тоже. Но эта тенденция вовсе не означает, что мы уходим в сторону конфедерации в РФ. Продолжают действовать принципы общего суверенитета, федерализма, единого государства. Но в регионах должны понимать, что они сами определяют свою судьбу. Конечно же, для этого нужна и большая самостоятельность, но и большая ответственность - и жителей регионов, и региональных парламентов, и руководителей регионов за собственную судьбу, за судьбу людей, за развитие своих территорий.
РГ: Почему инициативы центра, даже вполне логичные, не всегда находят ожидаемый отклик в субъектах Федерации? Вот, к примеру, закон о единых критериях для определения численности заксобраний? Что-то не спешат депутаты на местах его исполнять.
Плигин: Вряд ли кто-то этот закон намеренно тормозит. Идет процесс осознания, понимания, готовятся необходимые региональные акты, соответствующие заданным стандартам. Судить о том, насколько точно они реализованы, можно будет позже, после очередных выборов. Поскольку этот закон, как, впрочем, и другие, связанные с выборами, распространяет свое действие на законодательные (представительные) органы власти, которые будут сформированы в следующем избирательном цикле.
РГ: Вы полагаете, что парламент, где есть "приставные" стулья для малых партий, не преодолевших заградительный барьер, где есть фракции числом в один голос, сможет эффективно работать в регионе?
Плигин: Я думаю, не стоит это воспринимать как декор. Задана тенденция. В конце концов все начинается с каких-то шагов. Этот шаг дает политической партии, даже если она представлена в региональном парламенте только одним депутатом, во-первых, право законодательной инициативы, во-вторых, возможность пропагандировать свою идеологию, довести через средства массовой информации суть своих инициатив до неограниченного круга людей. А в-третьих, избавляет от необходимости собирать подписи избирателей на следующих выборах в субъектах Российской Федерации. Согласитесь, это немало. Другое дело, как партии воспользуются всем этим... Но я должен сказать, что на региональном уровне есть яркие лидеры, которые готовы бороться за место под солнцем. А площадка для того, чтобы проявить себя, теперь у них есть.
РГ: А когда участники избирательных кампаний вообще будут освобождены от сбора подписей? Президент в своем послании предлагал на эту тему подумать.
Плигин: Сложно сказать конкретно, когда. По мере формирования политической структуры, по мере увеличения представительства политических партий в органах власти.
РГ: В портфеле комитета нет таких инициатив?
Плигин: Пока нет.
РГ: В отличие от Госдумы большинство региональных парламентов продолжают рекрутировать в свои ряды одномандатников...
Плигин: Да, только в 12 субъектах Федерации законодательные органы сформированы исключительно по партийному списку, в других действует смешанная система. Федеральным законодательством задан стандарт - 50 процентов депутатов заксобрания должно избираться по пропорциональной системе. И хотя в Москве есть немало желающих побыстрее ввести пропорциональную систему избрания законодательных (представительных) органов власти в субъектах Федерации повсеместно, форсировать этот процесс, по моему мнению, не стоит. Пусть регионы сами все оценят и решат, что им лучше.
РГ: Каких изменений в избирательное законодательство нам следует ждать в ближайшее время? И появится ли в России избирательный кодекс, о необходимости которого давно говорят?
Плигин: Знаете, уже есть такое ощущение, что мы постепенно втягиваемся в думскую избирательную кампанию 2011 года. И вряд ли сейчас стоит что-то принципиально менять в избирательном законодательстве. Для федеральных выборов оно практически разработано во всех своих аспектах. Последние изменения, которые касались сроков действия избирательных комиссий, полностью отражают уже принятые решения по увеличению сроков полномочий президента и Государственной Думы.
РГ: А как вы относитесь к идее питерских коллег, которые готовы сократить срок своих полномочий, чтобы избираться не в марте 2012 года, а вместе с Госдумой в октябре 2011-го. Правда, Госдума пятого созыва в таком случае тоже должна уйти на два месяца раньше.
Плигин: Хочу напомнить, что срок полномочий Государственной Думы устанавливается Конституцией. Депутаты пятого созыва избирались на четыре года. Срок их полномочий истекает в декабре 2011 года. И в наш комитет пока не поступали законодательные инициативы, предлагающие иной вариант.
Что же касается избирательного кодекса, то тут название имеет значение. Кодекс должен вызреть. Избирательный кодекс пока еще не вызрел. Нужно будет пережить еще хотя бы один политический цикл и после этого подумать.
РГ: А миграционное законодательство можно считать уже вызревшим?
Плигин: Нет. Миграционное законодательство - это одно из самых приближенных к человеку. Это законодательство, которое, к сожалению или к счастью, должно реагировать на вызовы сегодняшнего дня, складывающееся несоответствие или практику. Вот только что в него были внесены фундаментальнейшие изменения, касающиеся приглашения в Российскую Федерацию квалифицированных специалистов. Или второй блок поправок, который регулирует работу иностранцев у российских граждан. Он коснется примерно трех с половиной миллионов человек. Законодатели вынуждены откликаться и на процессы, которые протекают, в том числе и на постсоветском пространстве. Мы меняем режимы, где-то появляются визы, где-то мы отказываемся от виз. Я не хочу сказать, что это делает миграционное законодательство зависимым от внешних факторов и непредсказуемым. Все-таки мы закладываем предсказуемость. Если вы обратили внимание на общую тенденцию миграционного законодательства, это разумное упрощение, формирование его как понятного, бюрократически целесообразного, возможного к исполнению. Я в этой ситуации специально ухожу от слова "либерализация", потому что этот термин более многослойный.
РГ: Но от законодателей нередко требуют вовсе не либеральной, а жесткой реакции на вызовы дня. Особенно тогда, когда иностранцы становятся фигурантами милицейских сводок...
Плигин: Мне очень не нравится, когда на трагичные случаи в СМИ бывает очень острая реакция со скоропалительными выводами буквально на следующий день. Об этих случаях надо писать, но со знанием материалов дела, с пониманием точных мотивов того или иного поведения. И уж ни в коем случае не раздражая национальное самосознание. Когда ты живешь в стеклянном доме - а с точки зрения национальных отношений наш дом представляет создание крайне сложное, - нужно выверять каждое движение. А из милицейских сводок я бы предложил исключить ссылки на национальность. Потому что это может привести к последствиям, на которые никто и не рассчитывал. Я не призываю в связи с этим к каким-то ограничениям свободы слова. Свобода слова для нас принципиально важна. Без нее мы не победим коррупцию, без нее мы не победим снобизм, бюрократизм. Но пользуясь свободой слова в такой болезненной области, как межнациональные отношения, надо точно знать, о чем ты пишешь. Потому что всякие предположения могут иметь крайне драматический эффект в жизни людей, о которых автор взялся рассказывать.
РГ: Кстати, уже поставлена точка в дискуссии вносить или не вносить графу "национальность" в общероссийский паспорт?
Плигин: Наверное, эту графу в паспорт возвращать не надо. Хотя определенности в этом вопросе по-прежнему нет.
РГ: Удалось ли законодателям своими последними поправками в законы о трудовой миграции сделать образ России настолько привлекательным, чтобы к нам из зарубежья поехали нужные стране кадры?
Плигин: Судя по количеству людей, которые желают сюда приехать работать, наша страна привлекательна. И не только для граждан из стран СНГ, но и дальнего зарубежья. Но на этот раз законодатель специально ставил задачу решить вопрос конкуренции на рынке высококвалифицированной рабочей силы. В мире есть такого рода конкуренция, и современный закон позволяет нам стать в цивилизованное русло в рамках этой конкуренции.
РГ: Во время этой сессии через ваш комитет прошло много законопроектов с поправками в Кодекс об административных правонарушениях, которые ужесточают наказание по многим статьям. Штрафы резко пошли в рост.
Плигин: На самом деле многие административные санкции мне кажутся смехотворными. Они настолько ничтожны по своим размерам, что не стимулируют законопослушание. Поэтому, несмотря на то, что каждое повышение штрафа встречает сопротивление и в стенах Думы, и за ее пределами, санкции надо приводить в соответствие с реалиями. Задача правового государства - чтобы санкции имели превентивный характер. Не должен штраф походить на "отмазку" - заплатил некую мизерную сумму и продолжай нарушать порядок.
РГ: Вы считаете, что наказание рублем быстрее сделает наших граждан законопослушными, чем пребывание в местах не столь отдаленных?
Плигин: Я думаю, лишение свободы в ряде случаев совершенно необходимая мера наказания. И Государственная Дума в последнее время неоднократно шла на то, чтобы ужесточить уголовные санкции по преступлениям, связанным с покушением на жизнь и здоровье людей. Что же касается экономических преступлений, то наказание рублем здесь действительно оказывается более действенным по сравнению со сроками лишения свободы. Как показывает мировая практика, жесткая административная политика, связанная с финансовыми санкциями, давала результат. Все остальное - лицемерные слезы, никакого отношения к либеральной политике не имеющие.