Пружины, приводящие в движение квалификационные коллегии судей, и нелегкая жизнь граждан, уличенных таможенниками в контрабанде, стали предметом рассмотрения в Конституционном суде.
Опасный шопинг
Исследуя на соответствие Конституции положения части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2, части 2 статьи 27.11 Кодекса об административных правонарушениях и части 1 статьи 188 Уголовного кодекса РФ, судьи вспомнили знаменитое постановление Конституционного суда по делу Мананы Асламазян. Только у Асламазян возникли проблемы из-за провоза через границу валюты, а у пятерых заявителей - из-за вещей. Их покупки, сделанные за границей, привлекли внимание таможни именно в тот момент, когда граждане бодро следовали через "зеленый коридор" с незадекларированными товарами.
Так, например, двое заявителей привезли в Хабаровск из Римини, как указано в жалобе, "предметы женской и детской одежды, обувь в количествах по одному экземпляру, указанные вещи предназначались для личного, семейного пользования, были приобретены в Италии со значительными скидками из прошлогодних и позапрошлогодних коллекций". Но у таможенников есть свой каталог, который позволяет им оценить ввозимые товары по рыночным ценам (в крайнем случае, они привлекают экспертов), и личную собственность оценили в 298 770 рублей и в 435 150 рублей.
Другая заявительница заинтересовала таможню, когда возвращалась из Китая в Красноярск, не указав в декларации "меховые изделия на сумму 292 300 рублей". Москвича Валерия Баталова обвинили в перемещении через границу ювелирных изделий на сумму 364 601 рубль, купленных во Вьетнаме. А представитель Людмилы Валуевой из Пятигорска заявила в КС, что та везла с собой подарки для восьми братьев и сестер, у которых тоже есть семьи.
Представитель Госдумы в Конституционном суде Александр Харитонов хладнокровно напомнил, что без декларации можно ввезти товаров с собой на сумму до 65 тыс. рублей. Если же в личной собственности обнаружены товары на сумму от 65 тыс. до 1,5 млн рублей, наступает административная ответственность. Если свыше полутора миллионов - уголовная. Заявители, ссылаясь на постановление по делу Асламазян, указывали, что из сумм, которые насчитала таможня, надо вычесть 65 тыс. рублей, которые можно потратить без всяких деклараций.
"Раньше граница была небольшой, сейчас она велика, - разгорячилась представитель Совета Федерации в Конституционном суде Елена Виноградова. - Если человек провозит 19 пар обуви и 20 шуб, он должен хотя бы поинтересоваться декларированием. А отсутствие четких границ приведет к хаосу в правосознании".
Решение по делу шопоголикам следует ожидать в течение месяца.
Причина для человека в мантии
Увольнение - это всегда неприятно. Юрия Туганова, служившего судьей Восточно-Сибирского окружного военного суда, оно еще и озадачило. Дело в том, что Туганову как полковнику юстиции, достигшему предельного возраста для военного, 50 лет, было необходимо получить рекомендацию от квалификационной коллегии, чтобы сохранить мантию, отказавшись от погон. Но рекомендации от Высшей квалификационной коллегии на продление срока военной службы на три года получено не было. Несмотря на то что заявитель был здоров, имел кандидатскую степень и числился судьей первого квалификационного класса.
Туганов в своей жалобе в Конституционный суд с возмущением указывает, что в июле 2008 года ВККС приняла решение, не указав основания и мотивы, а голосовало менее 13 членов коллегии, то есть меньше половины (всего там 25 членов). И хотя с тех пор, как дело дошло до Конституционного суда, законодательство о военных судах заметно изменилось (в июне 2009 года), и теперь судьи военных судов могут работать до 70 лет, как и все остальные штатские, но КС все равно принял дело к рассмотрению.
Таким образом, в КС исследовали на соответствие Основному Закону положения части 3 статьи 26 Федерального конституционного закона "О военных судах РФ" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального конституционного закона от 29 июня 2009 года 3-ФКЗ). А решение оказалось неожиданным: производство по делу было прекращено, вместо постановления выпущено определение с отказным содержанием.
Как пояснил "РГ" судья-докладчик Геннадий Жилин, КС проверяет только ту часть нормы, которую оспаривает заявитель: "Понимаете, ведь он не отрицает того, что у квалификационной коллегии было право на отказ. Заявитель говорит: "Вы должны были указать причины и мотивы", и, конечно, в этом смысле он абсолютно прав - но этот порядок принятия решения урегулирован другой нормой закона. Эта норма проверялась Конституционным судом, о чем мы и сказали, напомнив, что квалификационная коллегия должна принимать мотивированное решение, что должны быть указаны причины". Действительно, подробное постановление, знаменитое, в частности, разъяснением деталей принятия решения, включая, к примеру, нравственные качества кандидата, и пытающееся препятствовать произвольному процессу принятия решений, было оглашено в марте 2009 года. А в оглашенном определении Конституционного суда судьи вежливо указывают: "Порядок же принятия решений квалификационными коллегиями судей предусмотрен статьей 23 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в РФ". И поскольку оспариваемая норма, напомнил Геннадий Жилин, к тому же утратила силу, у судей КС не было иного решения, кроме как прекратить рассмотрение дела.