Конфликт 28 июня нынешнего года между акционерами "Норникеля" "Русалом" и "Интерросом" начался не 28 числа упомянутого месяца, а значительно раньше.
Одной из дат - в широком смысле - называют 2008 год, когда заинтересованная общественность смаковала одну сделку, весьма солидную по всем параметрам, хотя и не рекордную. По разным оценкам, на ее осуществление было потрачено от 26,3 млрд рублей (мнение менеджмента "Интерроса") до 29 млрд рублей (точка зрения Счетной палаты РФ).
Сделка, с одной стороны, очень простая, но очень умная и квалифицированная, и ее участников критикуют не за незаконность, а скорее за нецелесообразность. То есть в том смысле, что такие большие деньги можно было потратить по-другому.
Итак, жила и функционировала компания "РУСИА Петролеум". Ее официальный статус - российская газовая компания, владелец лицензии на разработку Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Полное наименование - Открытое акционерное общество "Компания "РУСИА Петролеум". Штаб-квартира - в Иркутске. Дата рождения - апрель 1992 года. Название компании не должно вводить читателя в недоумение: слово "РУСИА" образовано по первым буквам городов Иркутской области: Радужный, Усолье-Сибирское, Саянск, Иркутск, Ангарск. Города, между прочим, знатные, достойные по всем параметрам. Основные акционеры компании - ТНК-ВР (62,42%), "Интеррос" Владимира Потанина (25,82 %) и администрация Иркутской области (10,78 %). Лицензию на освоение месторождения "РУСИА Петролеум" получила в 1993 году.
Опустим в нашем повествовании некоторый период в деятельности компании и перенесемся сразу в 2008 год. В октябре этого года было объявлено, что "Интеррос" продаст 25% минус 1 акцию "РУСИА" энергетической компании ОГК-3 (контролируется "Норильским никелем") за 600 млн долларов. Сделка как сделка, скажет продвинутый обыватель, но будет не прав. Сделка оказалась не простая, а просто золотая.
Первый вопрос - в порядке очередности, а не в порядке главенства: кто они - продавец и покупатель? Ответ в принципе известен: за 25% акций компании стоит г-н Потанин. А ОГК-3 является дочерней компанией "Норникеля", обязанности генерального директора которого на тот момент исполнял Владимир Стржалковский. В один голос наблюдатели утверждают, что менеджмент "Норникеля" ну просто горой стоял тогда (может быть, и стоит сейчас) за интересы Потанина. Потому и состоялась эта сделка. Доказывать или опровергать данный тезис не будем. Лучше зададим еще пару вопросов: зачем нужно было продавать/покупать компанию и почему так дорого заплатили в ОГК-3, то есть в "Норникеле", за потанинские акции?
В самой ОГК-3 объяснили тогда дорогое, точнее, роскошное приобретение "новой стратегией, направленной на расширение структуры активов и создание диверсифицированного холдинга".
Действительно, 600 млн - сумма в высшей степени привлекательная. Но не дорого ли заплатил "Норникель"? Откуда вообще взялась эта цифра? Журналисты подсчитали, что сумма сделки на 30% превысила стоимость контрольного пакета акций "РУСИА Петролеум" (50% + 1 акция), обсуждавшуюся в свое время между "Газпромом" и ТНК-ВР. По самым простым подсчетам получается, что "Норникель" заплатил за потанинские активы в "РУСИА Петролеум" тройную цену. И произошло это знаменательное событие почти сразу же как пост гендиректора "Норникеля" достался Владимиру Стржалковскому. Совпадение?
Вот еще несколько совпадений. Примерно за год до покупки ОГК-3 акций "РУСИА Петролеум" убытки этой компании, как писали газеты, выросли на 13,8% - с 490,795 до 558,466 млн рублей. А по некоторой информации, на момент сделки "Петролеуму" грозил чуть ли не отзыв лицензии на разработку Ковыктинского месторождения. Причина состояла якобы в нарушении сроков ввода в эксплуатацию и недостаточные объемы добычи.
Следующим моментом-совпадением - тоже весьма важным - стали разговоры о банкротстве "РУСИА Петролеум". Журналисты озвучили мнение топ-менеджеров ТНК-BP, по мнению которых в настоящий момент "РУСИА Петролеум" просто не сможет рассчитаться по своим обязательствам: материальное положение якобы не позволяет - слишком шаткое. Есть информация, что на начало II квартала 2010 года общие обязательства "РУСИА Петролеум" были около 12 млрд рублей, однако 10,2 млрд из них нужно будет погасить в ближайшее время. В итоге было подано заявление о банкротстве в Иркутский арбитражный суд.
Как бы там ни было, банкротство невыгодно всем. Ну или почти всем. Если в результате банкротства ТНК-ВР удастся вернуть хотя бы часть своего долга, то миноритарии "РУСИА Петролеум", ОГК-3 (то есть "Норникель") и правительство Иркутской области точно останутся в минусе. В плюсе только "Интеррос" Потанина, который, по оценкам экспертов, получил за свои 25% минус одна акция больше, чем можно было бы сегодня заплатить за всю компанию.
С такой ситуацией согласны не все. Еще в марте 2009 года Счетная палата начала проверку принадлежащей "Норильскому никелю" ОГК-3 на предмет исполнения инвестпрограммы. 13 апреля коллегия ведомства утвердила отчет об итогах проверки. Один из выводов, как писала центральная пресса, состоит в том, что 29 миллиардов рублей из предназначенных для финансирования инвестпрограммы 81,7 миллиарда рублей были потрачены нецелевым образом. Недовольство аудиторов вызвали в частности покупки ОГК-3 доли в "РУСИА Петролеум" американской Plug Power (водородная энергетика) и акций самого "Норникеля".
В "Норникеле", правда, по некоторой информации, не согласились с такой жесткой постановкой вопроса, в том смысле что Счетная палата превысила полномочия: она не может давать указание компании, это может сделать только суд. И все же результаты проверки не могли не порадовать миноритарных акционеров.
Кстати, абсолютно ожидаемо выступил против этой сделки "Русал", владеющий 25% акций ГМК "Норильский никель". В компании заявили, что решение о выкупе активов принималось без обсуждения с другими акционерами и советом директоров "Норникеля". Поэтому такая сделка является серьезнейшим нарушением принципов корпоративного управления.
Другие акционеры считают, что Потанин, вероятно, пользуясь контролем над "Норильским никелем" и ОГК-3, использует баланс ГМК в своих интересах без учета сложной ситуации на мировых финансовых рынках. При этом было отмечено, что сделка ставит под угрозу реализацию инвестиционной программы генкомпании, что в совокупности позволяет охарактеризовать ситуацию в "Норильском никеле" как неблагоприятную.
Это заявление прозвучало, между прочим, два года назад. С той поры утекло много воды, но если считать, что истоки конфликта были видны еще тогда, то сегодня мы видим его продолжение. Хрупкий мир между акционерами "Норильского никеля" продолжался недолго. Что побудило одну сторону пойти на нарушение договоренностей, заключенных меньше года назад, и вновь обострить ситуацию на собрании акционеров, объяснить сложно. Кому это выгодно, спросили бы древние.