Обнародованные минфином данные по исполнению федерального бюджета за полгода разительно отличаются как от прошлогодних, так и от наметок на текущий год. В июне бюджет, по сути, впервые с октября 2008 года сведен с профицитом.
Заметно выросли против прошлогодних и доходы бюджетов всех уровней, что привело к профициту бюджетной системы в целом. Пока доступны данные Федерального казначейства по итогам 5 месяцев, и в них консолидированный профицит бюджетной системы составил 289,4 млрд руб., или примерно 1,7% ВВП (доходам в 36,9% ВВП противостояли расходы в 35,2%, без учета межбюджетных трансфертов). Субфедеральные бюджеты (субъектов Федерации и муниципалитетов) в целом также сбалансированы, даже и без учета трансфертов из центра. Правда, это не означает, что по итогам года профицит бюджетов территорий сохранится, поскольку регионы накапливают неиспользованные остатки бюджетных средств, которые в той или иной мере будут пущены в дело в течение года. Единственным дотационным звеном в бюджетной системе остаются внебюджетные фонды, прежде всего Пенсионный, расходы которого в нынешнем году резко выросли.
В чем же причина "финансового чуда"? С федеральным бюджетом все более-менее ясно. Тут причина в нефтегазовых доходах, выросших против аналогичного 6-месячного периода прошлого года более чем на 70%. Поэтому, несмотря на то что часть бывших доходов центра в этом году перераспределена в другие уровни системы (в частности, окончательно ушел во внебюджетные фонды бывший единый социальный налог, а налог на прибыль почти полностью остается в бюджетах регионов), дефицит невелик. Перераспределение налогов от федерального бюджета к региональным и внебюджетным фондам сделало распределение доходов более равномерным, хотя и не устранило и даже не уменьшило дотационность Пенсионного фонда. Тем не менее собственные доходы внебюджетных фондов выросли на 47% к уровню прошлого года, а бюджетов субфедерального уровня - на 17%.
А что стало причиной преодоления бюджетного кризиса в регионах? Субфедеральные бюджеты поправили свое финансовое положение за счет роста прибыли, доля налога на которую в их доходах поднялась с прошлогодних 26 до 33%. Ну и немножко за счет пива, акциз на которое в ходе прошлогодней кампании по борьбе с пьянством удалось поднять в 2,5 раза, ну и прочей горячительной продукции, где, правда, успехи чуть меньше. Причем все "выпитое" остается на местах, а не уходит в центр в отличие, скажем, от НДС, так что употребление спиртного является действенной формой выравнивания бюджетной обеспеченности регионов. Правда, роль акциза в доходах территорий невелика, всего 6% (в прошлом году было 5), и более чем наполовину они складываются из налогов на бензин и прочие ГСМ. Так что догнать по доходам московский бюджет путем интенсивного питья где-нибудь в отдаленной провинции все-таки не получится.
Еще одно обстоятельство, поправившее бюджетные дела, - заметное сдерживание расходов государства. Всех, кроме пенсий и пособий, выросших почти на 40% и почти тех же 40% в общих государственных расходах достигших. В остальном государство ужалось. Особенно сократились, в том числе и по номиналу, расходы на экономику. Если в прошлом году от денег правительства, напуганного кризисом и вооруженного указаниями Кейнса, довольно трудно было увернуться любому желающему, то в этом раздачи прекратились. Сжались в реальном выражении и все остальные расходы, кроме военных. Особенно крепко затянуть пояса пришлось финансируемым на региональном уровне здравоохранению, ЖКХ и чуть меньше - образованию.
Так что нынешнее повышение бюджетной сбалансированности на уровне территорий - в определенной мере результат прошлогоднего кризиса. Ведь на самом деле дефицит бюджета на уровне субъекта Федерации необязательно сигнализирует о наличии там финансовых проблем. В прошлом, как правило, самые большие дефициты имели самые сильные с финансовой точки зрения регионы, имеющие бюджетную обеспеченность выше среднероссийской, такие как Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, то есть регионы-доноры.
Причина - в доступности заимствований для таких регионов, которые имели возможность таким образом финансировать те или иные инвестиционные проекты. И наоборот, регионы, не имеющие достаточной налоговой базы, имели либо небольшой дефицит, покрываемый трансфертами из центра, либо должны были принимать сбалансированные бюджеты. Так что общее улучшение бюджетной сбалансированности - еще и результат "обрубания" инвестиционных программ, отражающего резко ухудшившуюся в прошлом году доступность банковских кредитов.
Определенную роль в переводе региональных бюджетов на "кредитную диету" сыграл и минфин, который в условиях кризиса ужесточил контроль бюджетных обязательств по долгам перед банками, включая и контроль за обязательствами региональных предприятий, которые осуществляют заимствования. Предельная планка дефицита на 2010 год была установлена в процентах от налоговых и неналоговых доходов бюджета и составила 15% для субъекта Федерации и 10 - для муниципалитета. Правда, это не исключало ситуации, когда регионы могли в бюджетных планах раздуть расходы, опираясь на завышенный план будущих доходов. Но пока что практика показывает, что этого по крайней мере в сколько-нибудь массовом порядке не происходило, и территории достаточно взвешенно подошли к планированию своих расходов.
Единственное, о чем, наверное, приходится сожалеть, что секвестру в результате подверглись именно те расходы, которые финансируются на уровне территорий. А это - дорожное строительство, коммуналка, здравоохранение, положение с финансированием которых и так трудно было назвать особенно блестящим. Ну а плюс в том, что ничего похожего на "дефолт" по обязательствам региональных бюджетов, о риске которых много говорили год назад, мы в этом сезоне не наблюдаем.