Девятого августа депутаты Екатеринбурга будут решать, вводить ли в городе должность сити-менеджера.
Корреспондент "РГ" решила разобраться, в чем плюсы и минусы такой модели управления, и отправилась в город Ревду Свердловской области, которым уже два года руководят два человека.
Параллельное плавание
Владимир Южанин возглавляет городской округ - он мэр. На этот пост его выбрали депутаты местной Думы из своего состава. А глава администрации, то есть сити-менеджер, - Андрей Семенов, который прежде был начальником Кировского РУВД в Екатеринбурге. Он вступил в должность по контракту после конкурсного отбора. Если сити-менеджер не справится с обязанностями, прописанными в договоре, мэр в принципе может его расторгнуть и нанять другого управленца. Руководитель администрации непосредственно отвечает за хозяйственные дела, распоряжается финансами. А глава округа формирует бюджет и разрабатывает программы социально-экономического развития, заключает соглашения.
- Фактически градоначальники существуют отдельно друг от друга, - считает депутат местной Думы Сергей Логиновских. - При этом детально не определены обязанности каждого, горожане даже не знают, к кому обращаться со своими проблемами. Сити-менеджер подотчетен главе округа, его приоритетная обязанность - следить за городским хозяйством и развивать его, а не общаться с населением. Глава округа занимается стратегическим планированием, он подотчетен Думе, а не населению.
Впрочем, жители города могут обращаться с просьбами и предложениями к депутатам, и те могут донести их до муниципальных руководителей. Но нет гарантии, что они будут приняты управленцами во внимание. Более того, зачастую сами депутаты бегают от одного главы к другому, выясняя, кто же все-таки компетентен решить ту или иную проблему.
На практике, считают в Ревде, главные руководители города особо не заинтересованы в общении с населением. Поэтому, когда речь заходит о местной власти, ревдинцы машут рукой: "Это больная тема!". Многие придерживаются мнения, что с появлением двух градоначальников жизнь не изменилась. Положительно о "двуглавом правлении" никто из наших собеседников так и не отозвался. Впрочем, нужно, наверное, учитывать, что изменение модели управления в городе совпало с началом кризиса.
Кто главный
Кто в городе главный: мэр или сити-менеджер? В Ревде отвечают: Среднеуральский медеплавильный завод! И это не оговорка. В Свердловской области отчетливо прослеживается тенденция: сити-менеджеры без проблем появляются в муниципалитетах, где действуют мощные градообразующие предприятия. В той же Ревде Устав города, а соответственно и систему управления без лишних проволочек изменили потому, что подавляющее число депутатов связано с одним предприятием.
- Раньше у Думы были сложные отношения с администрацией, постоянно приходилось искать компромиссные решения. Поэтому казалось, что новая схема власти поможет наладить управление городом, - вспоминает депутат гордумы Сергей Балеевских. - В действительности ничего хорошего не вышло. К тому же руководители оказались неподконтрольны депутатам. Они отчитываются о работе всего раз в год. А к этому времени изменить уже ничего нельзя. Уволить сити-менеджера вправе только глава округа, но его устраивает сложившееся положение дел.
Дума недодумала
Ревдинские управленцы впервые отчитались перед депутатами о проделанной работе за 2009 год прошедшей весной. Предполагалось, что народные избранники оценят ее: как удовлетворительную или неудовлетворительную. Но за два года сама Дума так и не выработала положение о критериях оценки деятельности мэров. В итоге появилось решение просто принять отчеты глав к сведению. И часть депутатов критично отнеслась к прозвучавшему.
- Мы ожидали услышать: что руководители планировали сделать, что удалось реализовать, а что не получилось и по каким причинам, - замечает Сергей Логиновских. - Но в докладах не было четкого анализа их деятельности - лишь общие слова. Да и в целом улучшений не произошло. И сегодня многие склоняются: система не проявила себя эффективной; небольшим городам нужен крепкий хозяйственник, способный сформировать вокруг себя профессиональную команду и лично держать город под контролем, а за свои действия отвечать перед жителями. Главный довод сторонников нововведения заключается в том, что нередко на пост мэра попадают неэффективные управленцы. Тогда давайте изменим законодательство. Пропишем конкретные требования к кандидатуре на этот пост. К примеру, сделаем обязательным условием наличие высшего образования и серьезного управленческого опыта.
В общем, ревдинцы считают, что две главы города хорошо, а один - лучше. Впрочем, по единственному примеру сложно сделать вывод о всей системе, потому как, например, в Тюмени два муниципальных руководителя успешно ведут хозяйство. И это наталкивает на мысль: пожалуй, не важно, два человека управляют муниципалитетом или один, главное - каков уровень этих специалистов и как они реагируют на проблемы людей.
Александр Александров, заместитель руководителя администрации губернатора Свердловской области:
- Сити-менеджеры - это профессионалы, "белые воротнички", призванные качественно оказывать услуги населению. Претендентов на пост главы администрации отбирает экспертная конкурсная комиссия, оценивающая их опыт, знания, а также план развития города, который обязаны представить участники. Затем отбираются 2-3 кандидатуры, которые уже рассматривает Дума. Контракт с сити-менеджером легче расторгнуть, чем "уволить" градоначальника.
В случае проблем горожане могут повлиять на управленца через депутатов. Кроме того, работу будет контролировать губернатор, который сможет отправить того в отставку. Пока же муниципальные руководители предоставлены сами себе. В то время как в России выстраивается вертикаль власти, внедряются федеральные программы, они устанавливают свои порядки.
Константин Киселев, политолог:
- На мой взгляд, муниципалитетом должен руководить один мэр, который бы намечал стратегию развития, придерживался ее и отвечал за результат, не перекладывая ответственность на "напарника".
Стоит учитывать: треть конкурсной комиссии, отбирающей сити-менеджера, поставляет администрация губернатора, поэтому велика вероятность, что избранная кандидатура будет соблюдать интересы области, а не города. Отсюда возможен жесткий конфликт интересов.
К тому же до сих пор не доказана эффективность работы наемных руководителей. В теории они необходимы для решения глобальных проблем, с которыми власти не могут самостоятельно справиться.
Но сегодня во многих муниципалитетах все спокойно, "квалифицированная" помощь со стороны не требуется.
Аргументы "за" и "против" использования сити-менеджеров в управлении городом
"За"
Переход на новую систему - российская тенденция. Эта схема самоуправления зарекомендовала себя и за рубежом.
Система намного демократичнее и менее коррупционна, так как не допускает, чтобы всеми финансами и ресурсами города распоряжался один человек. Кроме того, контрактник не занимается политикой.
Сити-менеджера будут выбирать депутаты Думы: им виднее, кто сможет справиться с городом.
Нет гарантий, что избранный народом глава окажется квалифицированным управленцем. Специалист необходим для подстраховки.
Эффективное разделение функций: мэр наделяется законодательными и представительскими полномочиями, а сити-менеджер - исполнительными.
Управляющего можно в любой момент уволить, если он не справляется с работой.
Отказ от выборов позволяет сэкономить средства.
"Против"
За границей система действует в небольших городах и не пригодна для мегаполисов. В некоторых странах уже отказываются от управляющих.
Люди выбирают мэра, значит, доверяют ему. Он отчитывается перед горожанами. При этом люди не в силах повлиять на начальника по контракту. Коррупция усилится, так как хозяйственник будет отстаивать интересы людей, выдвинувших его на должность.
Нарушаются конституционные права людей: горожане не могут влиять на то, кто будет управлять их городом. Отмена выборов противоречит демократическим принципам.
Профессиональные управляющие в дефиците. Придется нанимать "варяга", который будет долго осваиваться.
В законе нечетко прописаны обязанности мэра и сити-менеджера. В случае проблем один будет винить в случившемся другого. Система может привести к двоевластию и конфликту интересов.
Мэра тоже реально отправить в отставку, хотя, конечно, крайне сложно.
Нужно будет оплачивать работу сити-менеджера из бюджета.
Справка "РГ"
Согласно 131-му ФЗ о местном самоуправлении, принятому в 2003 году, муниципалитеты могут самостоятельно выбрать одну из трех форм правления. Первая предусматривает, что городом единолично руководит народный избранник. По второй модели градоначальника определяют горожане, но он становится председателем гордумы и наделяется представительскими полномочиями. На должность главы администрации по конкурсу выбирается сити-менеджер, который берет на себя исполнительские функции. Третий вариант отличается от предыдущего тем, что главу муниципалитета выбирает не население, а депутаты Думы из своего состава.