Похоже, генетика уже смешала карты эволюции. Путь при естественном отборе занимает миллионы лет, селекционеры преодолевают его за десятилетия, а в лаборатории генные инженеры проходят его за год-два.
В связи с этим возникает много вопросов о долгосрочном влиянии продуктов ученых на человеческий организм и окружающую среду. В особенности к крупным корпорациям пяти стран, активно использующим генетически модифицированные организмы в сельском хозяйстве и пищевой промышленности: США, Канады, Бразилии, Аргентины, Китая. Именно они, по всему видно, пытаются перекроить мировой продовольственный рынок.
- Россия пока в стороне, хотя нормативно-правовая база, созданная в последние годы в этой области, если и не вполне согласуется с сильной европейской, но вовсе неплоха, - утверждает Владимир Кузнецов, директор Института физиологии растений имени К.А.Тимирязева. - Все бы хорошо, однако административная система, контролирующая исполнение законов по генно-инженерной деятельности, в России вообще отсутствует, также как и система обоснованного принятия решений, которая включает оценку и предупреждение соответствующих рисков генно-инженерной деятельности.
Получается, что на нашем рынке, по сути, можно делать что захочешь, а бизнес может использовать ГМО в сельском хозяйстве и пищевой промышленности бесконтрольно даже при самой хорошей нормативно-правовой базе. Такие опасения звучали на недавнем научно-экспертном совете при председателе Совета Федерации РФ, в Институте биологии развития имени Н.К.Кольцова РАН. Тему заседания в неактуальности не обвинишь - "Генетически модифицированные организмы, их влияние на человека и среду его обитания". Эксперты говорили о том, что, возможно, вскоре будут расширены принципы Картахенского протокола о биобезопасности (к которому Россия, кстати, по непонятным причинам пока не присоединилась) - единственного международного документа в области трансграничного перемещения ГМО. И это вполне объяснимо.Широкое использование ГМО теоретически (а есть немало ученых, которые утверждают, что уже и практически) может изменить естественный ход эволюции.
Вправе ли власть и общество допустить это?
- Креста на них нет, - и в шутку, и всерьез сказал доктор экономических наук, советник по сельскому хозяйству председателя Совета Федерации РФ Леонид Холод, рассказывая о генных инженерах и их работах по ГМО. - Однако значение этой деятельности для мирового рынка продовольствия переоценить трудно. К примеру, эффективность сельского хозяйства в Европе достигла своего предела, правительствам Еврозоны сегодня крайне обременительно дотировать сельхозпроизводство, а ГМО открывает новые перспективы.
Правда, Евросоюз ввел шестилетний мораторий на производство ГМ-продуктов в своей зоне. Но решение это скорее экономико-политическое, как утверждает директор Центра "Биоинженерия" РАН Константин Скрябин.
Европейское законодательство, уже разработано самым тщательным образом. Оно, с одной стороны, защищает население от возможных рисков, а с другой, не мешает бизнесу. Только в Австрии существует абсолютное запрещение на использование ГМО, другие европейские страны, так или иначе, применяют его в производстве пищевых продуктов и в животноводстве.
- Голландские коровы, которые дают знаменитое на весь мир молоко, едят корм с ГМО, и никого это не возмущает, - говорит Константин Скрябин, активный сторонник достижений генной инженерии. - Евросоюз ежегодно закупает 27 миллионов тонн генетически модифицированной сои. За последние 10 лет площади под ГМО увеличились во всем мире в 80 раз.
- Каждый год в мире на 10 процентов увеличиваются посевные площади под ГМО. В России же - ноль гектаров, - поддерживает единомышленника Виктор Тутельян, директор НИИ питания РАН. - Соя очень важный продукт в производстве колбас и других мясных продуктов. Вместо нее противники ГМО предлагают по-прежнему использовать свиную шкурку, малоценную в пищевом отношении.
Итак, несмотря на те "страшилки" о ГМО, которые уже порядка 20 лет мелькают в прессе, а также несмотря на высказывания серьезных ученых - противников коммерческого использования генетически модифицированных организмов - научные работы с ГМО нельзя приостанавливать, напротив, необходимо их расширить, чтобы не оказаться в хвосте у цивилизации. Как же иначеисправлять мутации организмов и излечивать сложные заболевания, как улучшить качество пищи? Но общественное мнение сделало свое дело. В последнее время в России закрыты десятки лабораторий с генной тематикой
- Страна теряет свои позиции в области генной инженерии, - констатирует Скрябин. - Более того, утверждается, что отказавшись от ГМО, страна потеряет промышленность по производству витаминов, будут ограничены перспективы фармацевтики и медицины, а это вопросы национальной безопасности.Ноэти вопросы мало волнуют общественность.
Горячий вопрос - применение ГМО в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. В настоящее время на планете примерно 110 миллионов гектаров заняты генно-модифицированными сортами. Это - соя, кукуруза, рапс, картофель, хлопчатник.
Что в России? У нас принят запрет на коммерческое выращивание ГМО. Однако существуют их поставки из-за рубежа. И не только официально разрешенные. Кстати, государственным санэпидемнадзором разрешены к использованию в стране 20 линий ГМО, главная среди них - модифицированная соя, мировое производство которой уже сегодня составляет 77 процентов от общего объема, а потребность ее использования в России велика.
Границы России не обеспечивают биологическую безопасность населения. Особенно это важно в связи с отменой обязательной сертификации продуктов питания.
Пожалуй, только Гринпис составляет черные списки фирм, использующих ГМО вопреки своим "честным" заявлениям о натуральности продуктов. Поэтому мы знаем, что этим грешат ведущие мировые бренды, работающие на российском рынке, в том числе с детским питанием. Тем более что в России ГМО в пищу детям разрешены!- Меня удивляет, что Госдума РФ недавано приняла поправку, которая разрешает использование генетически модифицированные продукты в детском питании. С моей точки зрения где-где, но здесь их использование надо запретить. И непонятно, кто все это лоббирует, но это просто противоречит здравому смыслу и опыту Евросоюза, - возмущается Владимир Кузнецов.
- Необходимо однозначно оценить отдаленные последствия влияния генетически модифицированных организмов на человека, - говорит председатель Совета Федерации РФ Сергей Миронов. - В частности, нужно детально продумать систему информирования населения о содержании ГМО в продукции. В этом вопросе целесообразно использовать наработки Межпарламентской ассамблеи государств-участников СНГ, которая в 2006 году и приняла модельный закон о безопасности деятельности, связанной с генетически модифицированными организмами. В нем заложены нормы, основанные на Картахенском протоколе о биобезопасности и законодательстве Евросоюза.