- Острая фаза кризиса завершилась, но устойчивого роста российской экономики пока нет. Ускорить этот рост могут только инвестиции, а их стало меньше. За 2009 год объем инвестиций в основной капитал в сопоставимых ценах сократился в целом по России более чем на 16% по сравнению с 2008 годом, а за первый квартал 2010 года еще на 4%. Инвестиции бизнеса и государства снижались примерно равными темпами, то есть падение инвестиций бизнеса не замещались бюджетными.
Кризисный год показал, что моторами роста были либо политические проекты и решения, и тогда почти весь рост обеспечивался инвестициями из федерального бюджета, либо новые проекты добычи и транспортировки топливных ресурсов (республики Якутия, Коми, Красноярский край и др.). Сильный спад пережили почти все ранее привлекательные для инвесторов регионы - Калининградская, Самарская и Московская области (сокращение на 30-37%), Москва и Санкт-Петербург (на 22%).
Этим летом на нескольких больших и представительных форумах российские власти призывали инвесторов быть более активными, но воз и ныне там. На инвестиционном форуме, проводившемся под эгидой партии "Единая Россия", вопрос был поставлен жестко - почему многочисленные проекты, заявленные до кризиса, не реализуются, за исключением политических проектов (проведение Олимпиады в Сочи и подготовка саммита АТЭС во Владивостоке) и большой нефтяной трубы на восток.
Ответов может быть три. Первый - экономический. Многие инвестпроекты вынуты из пыльных папок Госплана. Они имеют сомнительную эффективность в условиях нестабильных цен на сырье и при очень высоких затратах, особенно в восточных и северных регионах страны. В 2010 году крупный российский бизнес готов инвестировать только в добычу нефти и газа, и то с оглядкой. А иностранному бизнесу столько раз меняли правила игры, что его "оглядка" намного сильнее. Это подтверждает почти четырехкратный спад прямых иностранных инвестиций в нефтегазодобывающие проекты Сахалина за 2007-2009 годы.
Второй ответ - политический. Большинство разработанных до начала кризиса инвестпроектов не только высокозатратны и рискованны по окупаемости. Они преимущественно сырьевые и не совпадают с заявленным президентом Дмитрием Медведевым новым приоритетом инновационной экономики. Это касается и многих промышленных проектов, и железной дороги "Урал Промышленный - Урал Полярный", которая ведет куда угодно, но только не к инновациям. Поэтому в условиях сжатия доходов федерального бюджета, судя по всему, негласно принято решение о "заморозке" амбициозных проектов советского типа.
Третий ответ - институциональный. В России не защищены права собственности, процветают рейдерство и коррупция, сращивание бизнеса и власти усиливает монополизм и закрывает дорогу честной конкуренции. В период экономического бума инвесторы были готовы закрывать глаза на повышенные институциональные риски, но в условиях посткризисной стагнации желающих инвестировать оказалось немного.
Есть и другая институциональная проблема - объективно существующий дисбаланс интересов центра и регионов: то, что выгодно региону, может не совпадать с приоритетами всей страны, и наоборот. Например, тот же Сахалин с населением в полмиллиона человек мечтает о строительстве моста, соединяющего остров с материком. Но насколько это рационально в условиях жестких ограничений финансовых ресурсов страны и плохих дорог даже в плотно заселенных регионах? Объективные противоречия могут решаться только с помощью эффективных и публичных механизмов согласования интересов центра и регионов. При жесткой вертикали власти этот механизм не действует, губернаторы ходят по высоким кабинетам и каждый выбивает что-то для себя. Ручная система управления создает еще один риск - для частных инвесторов. Они не понимают реальных приоритетов государства и не могут оценить шансы реализации принятых решений о новых инфраструктурных инвестициях государства и естественных монополий.
Институциональные болезни России требуют длительного лечения, но есть очевидные управленческие рецепты для роста инвестиций. Во-первых, отказаться от проектной гигантомании и более активно расшивать "узкие места" в инфраструктуре. Во-вторых, обозначить, наконец, федеральные приоритеты пространственного развития, выделив несколько этапов. В-третьих, вместо механического сбора и складирования в федеральных министерствах недоработанных инвестпроектов, придуманных властями регионов, требуется эффективный механизм поддержки реальных проектов бизнеса, ведь он обеспечивает 80% всех инвестиций. Эти меры - только первый шаг, они должны дополняться улучшением инвестиционного климата страны.