Георгий Бовт, сопредседатель партии "Правое дело": Острота общественной реакции на такие события как авария на Ленинском проспекте, естественна. Человек богатый и высокопоставленный по определению гораздо более ресурсный, У него больше возможности управлять обстоятельствами, чем у человека обычного. Что может положить общество на другие весы, чтобы уравновесить эти возможности? Только остроту общественной реакции. И мгновенную скорость ее распространения в Интернете. Это немало. Если бы этой реакции не было, никто бы не взялся за подробное расследование обстоятельств аварии.
Такие острые общественные реакции возникают все чаще и чаще. Другое дело, что их, видимо, по-прежнему недостаточно, чтобы количество тех, кто ездит на дорогах по совсем другим правилам, привести в какое-то разумное соответствие с современными цивилизационными нормами. У нас их слишком много. По части привилегий на дорогах мы еще не вышли из феодализма. И общественной реакции пока явно не хватает для того, чтобы это вопиющее безобразие прекратить.
Мне кажется, то, что нам представлено как победа тщательного профессионального расследования обстоятельств аварии над громкой общественной реакцией, вовсе никакая не победа, а лукавство. Давайте внимательно присмотримся к формулировкам изложения обстоятельств аварии.
Из представленного нам заключения ясно, что автомобиль "Ситроен" двигался с нарушением скоростного режима ( 75 км в час), его занесло и вынесло на полосу, но не говорится на какую. Не на встречную - на разделительную. На ней же находился и автомобиль "Мерседес". Но почему-то ничего не говорится о том, что автомобиль "Мерседес" не должен был находиться на разделительной полосе. Если бы он двигался по своей полосе, а не по разделительной, то лобового столкновения не было бы. Нужно говорить как минимум об обоюдной вине обоих водителей, один из которых погиб.
Умалчивается и ответ на другой, естественно возникающий вопрос: а с какого, собственно говоря, рожна у вице-президента компании "ЛУКОЙЛ" на машине находится мигалка?
Я считаю, что этим расследованием чиновничья машина была уведена из-под критики и недовольства. И в рапорте все представлено довольно однобоко. Да, покойная женщина, находившаяся за рулем "Ситроена", виновата, она действительно нарушала скоростной режим и не справилась с управлением, ее действительно вынесло на разделительную полосу. Но дальше начинается обоюдная вина.
Перед нами выгодную версию закамуфлировали под подробное и якобы беспристрастное расследование.
Образ начальства не перестанет у нас ассоциироваться с "людьми с привилегиями", заметающими следы своих преступлений, пока начальники не перестанут такими быть. Пока они не откажутся от жизни по другим законам. Пока же эта каста не знает исключений: всякий, кто начнет строить из себя честного, откажется платить откаты, демонстративно сдаст мигалку и будет ездить на метро, тут же будет подвергнут остракизму, на него будет заведено уголовное дело, он будет изгнан из касты и никогда в нее не вернется.
Михаил Барщевский, юрист: С моей точки зрения, одной из самых больших и реальных опасностей для России сегодня является психологическая пропасть между населением и элитами. Под элитами я подразумеваю тех, кто имеет отношение к власти, у кого есть деньги. Население им не доверяет. Большую роль в этом сыграли СМИ, внушающие людям, что если богатый, то, значит, вор. У недоверия же к чиновникам свои причины. Это коррупция и опять же политика информационных каналов, которые сообщают только о скандальных ситуациях, обходя доблестный труд некоторых милиционеров, следователей или чиновников. Поэтому у общественности складывается впечатление, что все, кто имеет отношение к власти, - это "враги". Если происходит автоавария, население занимает сторону не того, кто реально виноват, а сторону "бедного" и "рядового". При этом недоверие проявляется и к материалам расследования, к приговорам суда. Очень многие заранее уже решили, что в аварии на Ленинском проспекте виноват "Мерседес" "ЛУКОЙЛа". Причем в самый первый день после происшествия. И никакое следствие с этой позиции общественность не сдвинет. Даже если покажут по телевизору документальную съемку, обыватель тут же найдется: "Это же монтаж! За деньги-то "ЛУКОЙЛа" вам и не то покажут!" Недавно много с возмущением говорили о дочке региональной начальницы, которой за то, что она сбила двух пешеходов, дали три года поселений с отсрочкой исполнения в 14 лет. Это приговор в точном соответствии с законом. И вы мне не приведете примера, когда бы за неумышленное, подчеркиваю, преступление вынесли бы другой приговор. Общественное мнение кричало о Купцовой, у которой трое детей и она беременна четвертым. Но этой женщине тоже дали отсрочку, хотя ей вынесен приговор за умышленное преступление.
Кто-то после этой истории запальчиво высказался, что дети чиновников и олигархов должны передвигаться по городу чуть ли не "ползком". Потому что их родители - публичные люди. Но это дискриминация. Другое дело, что есть вопросы, которые выходят за юридические рамки и вступают в область семейного воспитания элиты. В добрые старые времена, когда в дворянской семье рождался ребенок, с младых ногтей ему втолковывали, что у него есть обязательства перед обществом. Он должен, к примеру, заботиться о своих крестьянах. А сегодня проблема в том, что параллельно существует два разных общества, которые пересекаются только на проезжей части. В остальном живут, как за забором. Есть места общественного питания, куда не ходят дети олигархов, и есть такие рестораны, куда никогда не попадут, скажем, дети врачей и учителей. То же самое можно сказать о кинотеатрах, школах, больницах и даже трибунах на стадионах. Забор построен, так скажем, идеологический. В Европе и Америке многие годы всячески пропагандируется, что богатым быть хорошо. Но с него и особый спрос. Никто не получает таких сроков, как американские проворовавшиеся банкиры. Тем не менее быть богатым - значит, ты отлично учился и работал. У нас же ничего не делается, чтобы поднять престиж богатого человека.