Учебное пособие двух профессоров МГУ, по которому изучают историю студенты многих вузов страны, вызвало бурю возмущения среди ученых и политиков. Более того, на авторов даже подали в суд.
Чем же не устраивает эта книга? Почему такие опусы появляются, несмотря на экспертизы и комиссии? Об этом корреспондент "РГ" беседует с заместителем директора Института российской истории РАН доктором исторических наук Владимиром Лавровым.
Российская газета: Владимир Михайлович, что лично для вас неприемлемо в книге профессоров Барсенкова и Вдовина?
Владимир Лавров: Прежде всего хочу отметить, они обратились в библиотеку МГУ и издательство "Аспект Пресс" с просьбой "приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей". А неточности касаются исключительно деликатного национального вопроса и обижают целые нации. На авторов подают в суд, и раз они дали задний ход, значит, не имеют достоверных научных доказательств приведенных данных.
Причем книга изобилует подобными ошибками. И они не случайны, поскольку просматривается антиисторическая цель - оправдать преступления Сталина, представив неизбежными издержками на пути к светлому будущему. Для этого авторы и используют сомнительные данные и откровенные фальшивки, искажают и подтасовывают исторические факты. Ведь иначе не оправдаешь.
Есть просто абсурдные утверждения. Скажем, что большевики уничтожили 200 тысяч священнослужителей. Но их и вместе с выжившими не могло быть столько. Или читаем, что "Плеханов в своем политическом завещании, продиктованном в апреле 1921 года, полагал...". Профессора забыли, что Плеханов умер в 1918 году. И множество подтасовок связано со Сталиным. Например, приводятся слова Черчилля, сказанные в 1959 году: "Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных диктатором. Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием". Однако историками давно доказано, что Черчилль этого не говорил. Вместо исторического источника профессора пользуются фальшивкой, распространенной Ниной Андреевой.
РГ: Это автор нашумевшей в свое время статьи "Не могу поступиться принципами"?
Лавров: Да. А Нина Андреева заимствовала сфальсифицированную цитату у троцкиста Исаака Дойчера. Не было и речи Сталина на заседании Политбюро 19 августа 1939 года о предстоящем пакте с Германией, что доказал специалист по этому вопросу Сергей Случ. Однако Барсенков и Вдовин ссылаются на эту речь. Приводят они и другие слова Сталина, якобы сказанные в 1943 году: "Некоторые товарищи еврейского происхождения думают, что война ведется за спасение еврейской нации. Эти товарищи ошибаются. Великая Отечественная война ведется за спасение, за свободу и независимость нашей Родины во главе с русским народом". Откуда взята цитата? Историографии она неизвестна. Но она есть в романе Владимира Успенского "Тайный советник вождя" и пользуется большим успехом в антисемитской литературе.
Особенно озабочены авторы еврейским вопросом. Например, дают понять, что в начале войны евреи буквально пролезли в эвакуацию, где их процент был выше, чем других наций. Но умалчивается, что эвакуация проводилась в районах бывшей "черты оседлости" - там евреев изначально было больше, чем в других районах страны. И евреев ждало полное уничтожение фашистами, включая детей и женщин. Нельзя ставить в вину евреям, что они не совершили национальное самоубийство в Бабьем Яру.
Барсенков и Вдовин всячески обосновывают вредную роль "инородцев" в истории России. Они оправдывают трагическое выселение чеченцев тем, что те попали под подозрение. Да мало ли кого в чем можно заподозрить? Впрочем, не представляю, в чем можно заподозрить высылаемых на верную смерть младенцев или стариков или безногих и безруких солдат, вернувшихся с фронта?
В пособии оправдываются и предвоенные репрессии против сотен тысяч советских людей только на том основании, что в случае войны они могли бы перейти на сторону врага. Однако с какой стати? Где доказательства? А их нет.
РГ: Барсенков и Вдовин настаивают, что нельзя представлять советский период как "цепь попыток осуществления социальной утопии, тоталитаризм, режим с нечеловеческим лицом, паранойя и маразм лидеров. Так можно воспитать только нигилистов, антипатриотов...". С ними многие согласятся. Было же много хорошего?
Лавров: Были и выдающиеся достижения. Миллионы людей достойно жили, трудились и защищали Родину. Утопической являлась попытка построить общество без товарно-денежных отношений, коммунизм. А строить то, что нельзя построить, удавалось только с использованием принуждения и репрессий.
Почему было столько жертв во время коллективизации? Институт российской истории РАН и Центральный архив ФСБ недавно издали две книги уникальных рассекреченных документов "Лубянка Сталину" о 1930 годе. Там видно, что сталинская коллективизация удалась потому, что против крестьянства была брошена регулярная армия. Если бы не применение военной силы, никаких колхозов и совхозов не было бы. Такое оказывалось сопротивление народом. Среди репрессированных при Сталине было больше всего не бывших дворян и буржуа, а простых деревенских мужиков и баб. В чем они виноваты? Да ни в чем. Или только в том, что умели и хотели трудиться на своей земле. Как не хватает таких крестьян сейчас.
РГ: Это не первое подобное учебное пособие. Еще можно понять, когда авторы представляют какие-то малоизвестные вузы или институты, но чтобы в самом главном вузе появлялись такие опусы... Чем объясняете?
Лавров: Самые авторитетные вузы и институты являлись в советское время и крупными идеологическими центрами. И ядро их коллективов осталось с тех времен. Например, в нашем институте средний возраст историков 65 лет. И хотя сказано: "никто не вливает молодого вина в мехи ветхие", однако приходится "вливать". Оттого периодически происходят выбросы из прошлого, подчас в такой неприглядной форме, как в случае с данным пособием.
Исторической науке как воздух необходим приток молодых - тех, кто будет заниматься новыми темами и свободен от обанкротившихся догм, имеет свежий взгляд. Однако за годы реформ только наш институт сократили в 3 раза, и вакансий для молодых ученых почти нет.
РГ: Авторы постоянно подчеркивают, что их путеводная звезда - патриотизм. Приводят знаменитый девиз американцев: это моя страна, права она или нет! Думаю, под ним подписалось бы немало наших соотечественников.
Лавров: Патриоты-американцы, исходя из своего квасного патриотизма, искажают и фальсифицируют историю Второй мировой войны, выпячивая собственную роль и всячески преуменьшая роль СССР. В лучшем случае упомянут Сталинградскую битву. Вообще во многих западных учебниках выходит, что основную роль в войне сыграли США и Великобритания. Но ученый должен писать объективную историю, какой бы она ни была. Иначе он не ученый.
РГ: Люди хотят жить в великой стране и ею гордиться и не хотят слышать неприятные вещи. Не случайно в лидеры телепередачи "Имя Россия" выходил Сталин. Вдовины и Барсенковы удовлетворяют этот спрос.
Лавров: Думаю, что такое отношение к истории связано с неприглядными сторонами нашей сегодняшней жизни. Это эмоциональная реакция на коррупцию и беззаконие, на бедность и быстрый рост цен, на вопиющее социальное неравенство. Отсюда - ностальгия по твердой руке Сталина, который "наведет порядок". Однако есть и второй важный момент - правда о прошлом далеко не сказана. Президент Ельцин в 90-е годы передал для публикации ряд папок о преступлениях КПСС и ее вождей, однако затем забрал документы обратно, сказав, что народ не готов воспринять столь страшную правду. Думаю, Ельцин был неправ. Хрущев не побоялся сказать о преступлениях Сталина, и это стало сильнейшим очистительным фактором в жизни страны. Если бы святой Владимир провел референдум о том, креститься или нет, мы остались бы язычниками с многоженством. Владимир стал народным лидером, а не приспособлялся к привыкшим жить по-старому. Словом, нельзя скрывать историческую правду от народа, ему надо доверять.
РГ: Как поставить барьер на пути Барсенковых и Вдовиных?
Лавров: Вижу единственный способ: государство должно официально и юридически осудить преступления, совершенные во времена Ленина и Сталина. Мне неоднократно приходилось слышать от коммунистов: вы называете это преступлением, тогда покажите, в решении какого суда так написано. А если не записано, значит, это не преступление. И тут ни постановления ХХ и ХХII съездов КПСС, ни реабилитации, ни слова нынешних президента, премьер-министра и патриарха не указ. А потому можно писать все что угодно. И пишут.
РГ: Но ведь есть комиссия РАН, которая рассматривает и учебники по истории. Правда, книга Барсенкова и Вдовина - не учебник, а учебное пособие, "добро" на него давал сам МГУ. Кстати, это уже третье издание, первое появилось в 2003 году, и никто не забил тревогу. Уже пять лет студентов "кормят" фальшивой историей. Так, может, ужесточить требования, передать и пособия на утверждение этой комиссии?
Лавров: Представляете, сколько таких пособий? Ученым придется больше заниматься ими, а не основной деятельностью. Кстати, работают члены подкомиссии по истории Отечества бесплатно. Оплачивается только рецензия на рукопись, но деньги более чем скромные. Их хватает всего на один отзыв, хотя, конечно, требуется минимум два. Ведь человек может высказать очень субъективное мнение - и решит судьбу книги.
Имеют место звонки из издательств и от высоких начальников. Кроме того, от подкомиссии требуют по поводу выхода учебника сказать "да" или "нет". Но обычно рукопись надо не отвергать, а доработать. И если отвергаем, то терпит убытки издательство, а члены подкомиссии сами публикуются в этих издательствах. Словом, ситуация далеко не однозначная. Нужно юридическое осуждение преступлений партии Ленина и Сталина, тогда такие пособия писать не будут, потому что пропагандируемые в них идеи осуждены государством.
Пока не назовем вещи своими именами, будем наступать на те же грабли. А ситуация доходит до абсурда. Например, люди в метро слышат: станция "Войковская" - и думают, что это какой-то герой. Но большевик Войков был убийцей святого царя, детоубийцей. Да что говорить, если почти всюду остались улицы и скульптуры Ленина, если устанавливаются новые памятники Сталину. Представляете, какая мешанина в головах у молодых людей и какая это благодатная почва для пополнения сторонников КПРФ, для исторических поделок и фальсификаций, для различных Барсенковых и Вдовиных.
Между тем
Ученый совет исторического факультета МГУ обсудил ситуацию, сложившуюся вокруг учебного пособия профессоров А.С.Барсенкова и А.И.Вдовина.
В частности, отмечается, что это пособие не отражает позиции Ученого совета факультета по ряду содержащихся в издании суждений и оценок. В тексте пособия содержатся факты, вызывающие сомнения в своей достоверности. Решено провести научную экспертизу учебного пособия. До получения экспертного заключения приостановить его использование на историческом факультете МГУ. Кафедры истфака должны повысить требования при рекомендации представляемых к печати и грифованию учебников и учебных пособий. Дополнительно привлекать для рецензирования независимых экспертов из различных вузов и научных учреждений.