Проблема адаптации концепции правового государства к меняющемуся миру стала главным лейтмотивом в выступлениях участников секции "Новые вызовы и концепция международного права".
Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ:
- Мы имеем дело с глобальным кризисом права. А поскольку международная правовая система в наше время тесно взаимосвязана с внутренними государственными порядками и правовыми системами: конституциями, законодательством таким образом, что уже невозможно разорвать, то, конечно, речь идет именно о системном, глобальном кризисе.
Андрей Лисицын-Светланов, член-корреспондент Российской Академии наук:
- Современное международное право, оно формировалось фактически в ходе Второй мировой войны и в послевоенный период. При всех больших политических расхождениях, которые существовали между государствами-создателями международного права, у них было общее - это определенный общий цивилизационный подход. В настоящее время картина изменилась: речь идет о формировании международного права в межцивилизационных отношениях. Если мы посмотрим на карту мира, если мы посмотрим на количественные факторы населения, то мы увидим, что сейчас половина земного шара принадлежит к народам древней цивилизации, которые в настоящее время значительно активизировались.
Александр Яковенко, замминистра иностранных дел:
- Сейчас для всех нас стоит задача адаптировать свой инструментарий к новым проблемам для того, чтобы государства в своем сотрудничестве опирались не только на общеполитическую волю, которую мы видим на политических форумах, но и на четкие юридические рамки. Как заместитель министра, я, конечно, должен сказать, и я в этом абсолютно убежден, что внешняя политика России традиционно опирается на международное право. Это является ключевым элементом, стержнем нашей дипломатии и вообще внешней политики. И, конечно, одним из элементов этого постулата является участие нашей страны в прогрессивном развитии международного права с учетом имеющихся реалий современного мира.
Наталья Нарочницкая, председатель парижского отделения Института демократии и сотрудничества:
- Всегда международное право настолько обобщало нормы и превращало в норму, скажем, какой-то обычай поведения на международной арене, когда это становилось приемлемым и не затрагивало внутренних систем государства. Сейчас мы видим совершенно иное: почти троцкистский зуд приведения мира к единому образцу.
Нынешние либерталисты доходят до абсурда, утверждая, что физическая жизнь человека - самая высшая ценность. Это, знаете, извращение, секуляризация евангельского, библейского представления о бесценности и неповторимости человеческой жизни, которая не может быть сравнима ни с одним человеческим продуктом, не может быть принесена в жертву взамен этого. Если физическая жизнь - высшая ценность, то, простите, невозможны вообще создание государства и никакие формы человеческого общежития. Готовность к самопожертвованию за высшие идеалы отличает человека от животного.
Николай Злобин, директор российских и азиатских программ Центра оборонной информации США:
- У нас больше нет традиционных государств, которые контролировали сами себя, как это было веками. Государство слабое. Может быть, Маркс был прав, государство исчезнет. Национальные правительства больше не контролируют экономики, они стали глобальными, и система медиа стала глобальной, люди путешествуют, невзирая на границы. Может быть, мы живем в переходном мире от незыблемых столетиями принципов к какому-то новому миру, новой политической географии, и право, на мой взгляд, может или способствовать пониманию, формализовать его, или препятствовать. Наша проблема сегодня заключается в том, что право нам досталось из прошлого, оно все больше и больше отстает от убегающего вперед мира и не помогает нам решать проблемы безопасности, а напротив, еще больше запутывает.
Иосиф Дискин, член Общественной палаты РФ:
- Главный вызов для международного права - это меняющаяся модель глобализации, меняющаяся на глазах. Если длительное время модель глобализации формировалась как распространение универсальных институтов, годящихся для всех, то опыт, не только кризис, показал довольно странный эффект: те страны, которые следовали идеям универсальных институтов, они по большинству просто статистически проиграли битву за глобализацию, а наибольших успехов добились те, кто игнорировал эти универсальные рецепты и искал национальные пути вхождения в глобальный мир, не отвергая глобализацию.
Как международное право, универсальное (потому что глобализация - явление универсальное), может обеспечить соединение такой задачи, как учет национально-государственных, культурных, исторических особенностей, и в то же время, будучи универсальным? Я думаю, что нам придется выстраивать институты интернациональные, международные, именно интернациональные по содержанию и очень национальные по форме, обращенные к ценностям, нормам и мотивациям, которые значимы для конкретных культур.