Прошедшие 10 октября региональные выборы - последние перед Большим избирательным сезоном 2011/12, избранием Думы и президента.
Какова связь между этими событиями, какой урок могут извлечь партии из 10 октября?
Хотя математика в умелых руках творит чудеса и с помощью четырех действий арифметики КАЖДАЯ партия строго доказала свой успех и провал соперников, для меня, не столь искушенного в науке, результат выборов очевиден. "ЕР" действительно "одержала уверенную победу", как говорят на официальном языке. Во всех регионах - первая, почти везде - больше 50% голосов, в некоторых городах кратно улучшила свои результаты. Итак, слухи о "закате партии", столь модные в разных модных тусовках, оказались сильно преувеличенными. Судя по 10 октября, "ЕР" даже в условиях кризиса сохранила хороший потенциал. Это - совсем не комплименты, я - не поклонник "ЕР", как и никакой другой партии. Это - всего лишь констатация ФАКТА.
Чем объяснить успех партии, которая вообще-то могла изрядно надоесть избирателю, - ведь как ни крути, но 10 лет это громадный срок, тем более на дворе - экономическая осень?
Противники "ЕР" единодушны - "административный ресурс".
Одни прямо пишут про фальшивые бюллетени, неверный подсчет голосов и т.д. Однако этот аргумент - явная чушь. Во-первых, любой специалист объяснит, что таким образом при наличии хоть какой-то открытости общества можно лишь "подправить" результат на 5-6%. Значит, более чем 50% "ЕР" уж никак не спишешь на неверный подсчет. Во-вторых, потрепаться в Интернете дело не хитрое, но на сей раз - в отличие от 2009 года - уже нет ни таких скандалов (обструкция в Думе), ни таких судов и т.д. Значит, реально по-крупному зацепиться не за что. Вполне возможно, что не везде подсчет был идеально точным, но эти "ошибки измерения" большого значения не имеют.
Конечно, "административный ресурс" далеко не сводится к подсчету голосов. Несомненно, у правящей партии много преимуществ - и она ими пользуется, иногда вполне в рамках закона, иногда нет. Но любопытно, что в тех редких регионах, где у власти находится т.н. "оппозиция", она тоже использует тот же самый административный ресурс! Например, мэром Самары был член "СР". И, судя по той информации, которая была в СМИ, он столкнулся с сильным противодействием, но и сам широко пользовался тем же "ресурсом" (скажем, его подчиненные "добровольно и с песнями" ходили на его митинги и т.д.). В этом нет ничего странного, странно было бы, если бы чего-то подобного не было. ТАК УСТРОЕНА СИСТЕМА - она включает этот самый "ресурс". Конечно, от каждого человеко-начальника зависит, КАК ИМЕННО он его использует, но сам по себе "ресурс" есть такой же атрибут власти в стране, как машина с "мигалкой". Просто один дает ее жене для поездки в гости, а другой пользуется только в служебных целях, но мигалка-то в любом случае при нем...
Есть и еще одна неприятная общая черта у ВСЕХ наших партий. Опять же - у кого-то она выражена грубее, у кого-то мягче, но СИСТЕМНЫЙ ПРИЗНАК общий. "Какую партию не делаем - КПСС получается" (В.С. Черномырдин). Конечно, нет нынче ни той "партдисциплины", ни других прелестей... Но по-прежнему НИГДЕ не было и нет открытой партийной дискуссии по базовым вопросам, праймериз, постоянной ротации председателей партии. А без этого - нет внутрипартийной свободы. Как же внутренне несвободные партии могут создавать свободное общество?
Да, легко искать соринку в глазах друг друга и требовать демократии для себя любимых. Но трудно, невозможно вынуть бревно из своего глаза и начать с демократии внутри себя.
Но, возвращаясь к выборам, чем же все-таки объяснить успех "ЕР", и гарантирует ли он такой же успех в 2011 году?
Как мне кажется, здесь нет какого-то особого фокуса.
Во-первых, всегда, везде, при любых условиях партия власти имеет некоторый минимум голосов, скажем, около 20-30%.
Во-вторых, масса людей прямо связана с ДАННОЙ партией - те же госслужащие, масса "бюджетников". И пенсионеров, которым повышает пенсии именно власть. Данная власть.
В-третьих, простая и эффективная выборная тактика. Она традиционна для "ЕР" - "дела выше слов".
"Партия конкретных дел" и правда многое способна сделать - дороги, уборка, газификация, еще масса важных проблем. Конечно, оппозиционная партия в принципе не имеет возможности "решать вопросы". Но избиратель - не профессор политологии, он не обязан и не будет делать поправку на "неравные условия", а вот "медвежьи услуги" ценит. Если данная партия что-то для него делает, он "как честный человек" делает "что-то" в ответ... Например, опускает бюллетень. Вот такой гражданский договор - "только бизнес, никакой идеологии".
Кстати. Не могу не повторить то, о чем уже писал 1000 раз. Да, оппозиционные партии не могут сделать много. Но они не делают даже то, что легко МОГУТ! Например, в Москве есть огромный пустырь, бывшее Ходынское поле. Он окружен домами, где живет тот самый наш хваленый "средний класс". Уверен, если бы любые "оппозиционеры", вместо того чтобы чего-то "вообще требовать", провели не "день гнева", а субботник, засадили пустырь деревьями, то люди были бы им благодарны, запомнили бы, да и сами бы втянулись. Аналогично, если бы это сделала "ЕР". Мамам, папам, как и их детям, программы без разницы - деревца дороже! "Будь проще - и народ к тебе потянется". "ЕР" хотя бы отчасти этой мудрой мысли следует - ее оппоненты предпочитают глаголом жечь сердца... Без большого успеха, надо сказать. Сыроватые глаголы получаются...
Но сможет ли тактику "вне идеологии, вне конкуренции, дело надо делать, господа" "Единая Россия" использовать уже на парламентских выборах?
Нет. Муниципальные и парламентские выборы - разные пьесы.
Общенациональные выборы ТРЕБУЮТ сравнения именно идеологических программ. Конечно, большинство избирателей никакие программы не читают. Но хоть детали их не интересуют, им важно ОБЩЕЕ ОЩУЩЕНИЕ. Есть перспектива для страны, есть драйв, есть НАДЕЖДА - или их нет. И никакие политтехнологические "штучки" имитировать это чувство не могут, если его нет.
Безусловно, выборы - не признание в любви, не поиск Абсолюта. Это - всего лишь выбор из имеющихся партий, и чтобы победить, вполне достаточно, чтобы "остальные" были "еще хуже". Но такая, конечно, вполне вероятная "победа от противного" решит проблемы ПАРТИИ власти. Но никак не решит проблемы ВЛАСТИ, которая все равно отвечает не только "за выборы", но и за страну.
Апатия, рентная обломовщина, потребительский пофигизм - несомненны. Это отчасти удобно для власти - залог стабильности как страха перемен. Но одновременно все шире раскрываются психологические ножницы между "продвинутым меньшинством" и "молчаливым большинством". Конечно, для выборов голоса меньшинства не слишком нужны. А вот для модернизации их энергия и интеллект - НЕОБХОДИМЫ. И если власть не воодушевляет продвинутое меньшинство - это беда. Для власти. Для элиты. Для страны.
Вот какая проблема на самом деле стоит перед партией, берущей на себя ответственность за страну. Вот какая карта будет разыгрываться в 2011-м.