Вчера замминистра здравоохранения и соцразвития Юрий Воронин приоткрыл возможные варианты развития пенсионной системы. Соответствующий аналитический доклад минздравсоцразвития, направленный правительству в октябре, вызвал нервную реакцию в негосударственных пенсионных фондах.
О ликвидации накопительной части пенсии как таковой речи не идет, подчеркнул замминистра. Но реформировать систему необходимо: слишком много рисков она содержит, слишком много проблем выявилось начиная с 2002 года, то есть после того, как она начала работать.
Системная проблема - выпадение доходной части бюджета Пенсионного фонда, поскольку 6 процентов взносов молодых работников (младше 1967 года рождения) изымается из распределительной системы и идет на формирование их личных накопительных пенсий. "К этой проблеме мы были готовы - решение было сознательным, заранее предполагалось, что недостаток средств будет компенсироваться из федерального бюджета, - прокомментировал чиновник. - Но смешение страховой и накопительной моделей в рамках обязательного государственного страхования привело ко многим негативным моментам".
Например, не решен до сих пор вопрос о собственности накоплений - в солидарной распределительной системе средства принадлежат государству, личные же накопления должны быть в частной собственности. Это "тянет" за собой проблему наследования. Не менее важен вопрос о времени выплат: в солидарной системе пенсии всегда пожизненные, сегодня накопительная часть пенсии также должна платиться до конца жизни пенсионера. Однако не предусмотрено компенсационных механизмов, которые бы позволили "добавить" денег, если пенсионер живет долго, и накопленные им личные средства исчерпаны.
Это далеко не полный перечень проблем, и по мере нарастания числа участников накопительного элемента сложности будут нарастать. "Если все оставить как есть, проблемы "законсервируются", но только до той поры, когда начнется время реальных накопительных выплат, - говорит Воронин. - Поэтому модернизировать систему необходимо.
Вот четыре возможные развилки: сохранение накопительного компонента с переводом его в гражданско-правовой, но обязательный формат; перевод в добровольный формат; сокращение размера страхового взноса и вывод из обязательного формата отдельных категорий граждан".
Каждый из этих сценариев, подчеркивает чиновник, отнюдь не готовое решение, а лишь "информация к размышлению". И напоминает, что страны, где, как и в России, используется смешанная солидарно-накопительная пенсионная система, уже из-за кризиса меняют ее параметры. Например, Польша и Литва уменьшили тарифную ставку накопительной части более чем вдвое (с 7,2 до 3 и 5,5 до 2 процентных пунктов соответственно).
Перевод накопления из сферы публичных обязательств в систему гражданско-правовых договорных отношений решает проблемы с "обобществлением" личных средств, наследованием. Что касается того, останется ли участие в накоплении обязательным или станет добровольным, здесь возможны варианты. Например, для работников с низкой зарплатой участие в накоплении невыгодно - оно не дает значимой прибавки к пенсии. А потому для них можно предусмотреть участвовать в накопительной системе добровольно, а не в обязательном порядке.
Впрочем, изменение конфигурации накопительной части обязательного пенсионного страхования - это лишь одна из частей анализа, сделанного минздравсоцразвития. Документ предлагает пути стабилизации Пенсионного фонда и другими способами. В частности, Воронин предлагает вернуться к обсуждению дополнительных источников бюджета фонда, например за счет части НДС. Этот вариант, в отличие, например, от повышения страхового тарифа, не будет стимулировать работодателей уводить в тень фонд оплаты труда. А потому такой подход, по словам замминистра, бизнес может поддержать.