Минздравсоцразвития надеется, что экспертному сообществу удастся найти компромисс и предложить законодателям стратегические решения, которые могли бы обеспечить интересы как нынешних, так и будущих пенсионеров. Об этом заявила вчера министр Татьяна Голикова, выступая на третьем Российском пенсионном форуме.
Последние задачи, которые правительство ставило перед социальными ведомствами, по мнению Татьяны Голиковой, выполнены успешно. С 2010 года минимальная пенсия в стране (с учетом социальной доплаты) не может быть меньше прожиточного минимума в регионе, что дает чиновникам основания говорить о том, что проблема бедности среди пенсионеров решена полностью. (Напомним, именно величина прожиточного минимума, выраженная в рублях и копейках, служит в нашей стране официальным порогом, отделяющим категорию бедных или малообеспеченных от всех остальных). Благодаря валоризации с начала года средняя трудовая пенсия по старости в стране выросла сразу более чем на тысячу рублей - почти до 7 тысяч 700 рублей. Министр отметила, что, несмотря на огромный объем работы, Пенсионный фонд с этой задачей отлично справился. Кроме того, министерство добилось отмены соцналога и возвращения к "прямому" социальному страхованию. Третий, принципиально важный, по мнению министра, момент - решение об увеличении социального страхового тарифа (с 2011 года отчисления на обязательное пенсионное страхование вырастут с нынешних 20 до 26 процентов).
В то же время в пенсионной системе накопилось немало проблем. Главная из них - увеличивающийся дефицит собственных средств Пенсионного фонда, который покрывается сегодня из федерального бюджета. Не случайно ответственный за благополучие государственной казны министр финансов не раз заявлял, что пенсионные "вливания" слишком тяжелы для бюджета, и в качестве "лекарства" предлагал повысить возраст выхода на пенсию.
Действительно, пенсионные проблемы представляют собой сегодня запутанный клубок, и за какую "ниточку" не потянешь - сразу же возникает угроза затянуть узлы еще туже. В частности, сегодня каждый третий человек, выходящий на пенсию или уже ее получающий, - "досрочник", не достигший пенсионного возраста. Дополнительные взносы за работающих во вредных условиях работодатели не платят, поэтому досрочные пенсии для них перераспределяются из общего "котла", увеличивая нагрузку на пенсионную систему примерно на четверть. Второй момент - не за горами сроки, когда должны начаться первые выплаты накопительных пенсий. Но до сих пор для них не урегулированы многие правовые и экономические моменты. Да и сама накопительная схема, утверждают в министерстве, малоэффективна и фактически приводит к девальвации пенсионных прав ее участников.
Третья проблема - тарифная политика. Если страховой прин цип работает на сто процентов, то тариф пенсионных отчислений должен быть достаточным, чтобы ПФ выполнял свои обязательства полностью. Сегодня (и это было сделано сознательно) страхователи-работодатели платят неполный тариф, а государство из бюджета возмещает застрахованным "выпадающую" часть пенсионных выплат. Такой экономический компромисс, конечно, возможен, но приходится постоянно "балансировать" между интересами участников системы.
Поэтому в минздравсоцразвития не ограничиваются обсуждением только вариантов снижения пенсионных расходов, но и пытаются найти дополнительные "источники существования" для ПФР. В частности, за счет решения проблемы досрочных (профессиональных) пенсий и возможного включения в обязательное пенсионное страхование военнослужащих.
Подготовленный в минздраве аналитический доклад, на базе которого предполагается выработать стратегию долгосрочного развития пенсионной системы, как уже рассказывала "РГ", вызвал бурную реакцию работодателей и негосударственных пенсионных фондов. Вчера вице-президент РСПП Федор Прокопов еще раз озвучил эти опасения: работодатели углядели между строк доклада предложение повысить страховую нагрузку на бизнес. Признав необходимость решения вопроса с льготными пенсиями, Прокопов тем не менее призвал "не рубить с плеча". А в НПФ в свою очередь посчитали, что предложение вывести накопительную часть из обязательного пенсионного страхования в добровольный формат автоматически грозит "сворачиванию" их бизнеса. Вчера президент Национальной ассоциации НПФ Константин Угрюмов еще раз выступил в защиту накопительной схемы, подчеркнув, что низкую доходность показывают не столько частные фонды, сколько государственный управляющий. Сознание того, что добровольное дополнительное пенсионное страхование необходимо, если действительно заботиться о достойном уровне пенсионного возмещения, еще внедрять и внедрять в умы наших граждан, считают в НАПФ. Не случайно большинство их клиентов - корпоративные, то есть работников страховали их работодатели. А программа государственного софинансирования, в рамках которой государство в течение 10 лет удваивает индивидуальные перечисления гражданина, пока собрала только 3,5 миллиона участников.
Впрочем, Татьяна Голикова постаралась расставить акценты дальнейшей дискуссии. Она заявила, что на накопление как таковое эксперты минздравсоцразвития не покушаются. Но тем не менее "перенастроить" систему необходимо. "В отличие от экономически развитых стран активное внедрение накопительной составляющей трудовой пенсии в России было начато без создания полноценной правовой базы, - подчеркнула Голикова. - Законодательство писалось главным образом с учетом экономических интересов частных страховщиков в ущерб застрахованным гражданам. В нынешнем правовом поле не обеспечена экономически пожизненная выплата накоплений, нет гарантий их сохранности, не говоря уже об ответственности негосударственного страховщика за минимальный уровень доходности. Следовательно, существует угроза, что, если эти риски не будут учтены, вся полнота ответственности за выплаты накопительных пенсий также ляжет на федеральный бюджет".
В то же время министр заметила, что столь негативная реакция на некоторые предложения министерства была совершенно неоправданной, и призвала экспертов искать компромиссные решения в цивилизованной дискуссии "без подозрений, обвинений и провокаций".
Естественно, практически все выступающие упоминали и о пенсионном возрасте. Председатель думского Комитета по труду и соцполитике Андрей Исаев заявил, что даже поднимать эту тему до 2020 года преждевременно. Прокопов предложил не снимать вопрос с повестки дня, даже если принимать конкретные решения сегодня действительно рано. Голикова по-прежнему убеждена, что нужно тщательно просчитать экономические и социальные последствия такого шага, а они на сегодняшний день принесут больше осложнений, чем пользы. Но в дальнейшем, не исключила министр, возвращение к непопулярной теме возможно. "Но не в контексте преодоления дефицита ПФР, а исключительно в качестве меры, позволяющей обеспечить социально приемлемый уровень пенсий в условиях увеличения продолжительности получения пенсии". Одним словом, пока демографические проблемы, связанные с низкой продолжительностью жизни, высоким уровнем заболеваемости в преклонном возрасте, не будут решены, вряд ли правительство отважится на "сдвигание" возрастной планки.
По словам замминистра Юрия Воронина, сейчас отзывы и предложения по развитию пенсионной системы должны подготовить все заинтересованные стороны. Дискуссия продолжится в открытом режиме, а окончательный вариант стратегического документа должен появиться в следующем году.