100 лет назад в России были введены в действие Правила дорожного движения. Ныне ПДД - это не только инструкция по технике безопасности.
Это фактически закон, по которому должны жить все граждане каждый день. Но не живут.
И во многом потому, что эти правила невозможно выполнить. Очередные поправки только что вступили в действие. Однако ПДД по-прежнему изобилуют нечеткими и непонятными формулировками. При их прочтении возникает больше вопросов, чем ответов.
Например, введено новое положение, из которого следует, что "затор" "препятствием не является". Эта поправка направлена на то, чтобы водители не объезжали "заторы", именно потому, что они не есть препятствие. К сожалению, при этом исчерпывающе не разъяснено, а что же такое "затор". К тому же нет самого понятия "объезд".
Следуя этим поправкам, водителю во многих ситуациях очень трудно будет определить, что перед ним возникло: "затор" или что-то иное.
Например, являются ли затором транспортные средства, скопившиеся на протяжении двух километров перед железнодорожным переездом? Можно их объехать или нет? Ведь это будет не обгон, а объезд чего-то, что в ПДД не названо. Термин введен, а что делать при этом - не разъяснено. Как квалифицировать действия водителя? Вспомните, какие нервные ситуации возникали, когда вас объезжали по обочине, по встречной и вклинивались потом в ваш ряд.
Или понятие "обгон". Теперь обгоном считается только маневр с выездом на встречную полосу. Специалисты давно предлагают запретить обгон на перекрестках, поскольку там происходят аварии с очень тяжкими последствиями.
Сейчас обгон на перекрестке при движении по главной дороге разрешен. И тот, кто обгоняет, рискует столкнуться с автомобилем, которого обгоняют и который поворачивает с главной дороги налево. А у того нет обязанности пропускать машину, которая его обгоняет. Он должен пропустить только встречные автомобили.
Еще пример из жизни. В правилах сказано, что пешеходный переход - "это участок проезжей части, обозначенный знаками и (или) дорожной разметкой". То есть знаков может и не быть, если есть разметка.
Но зимой в России иногда выпадает снег, разметки не видно. В этой ситуации, следуя Правилам, обязанность водителей пропускать пешеходов исчезает под снежным накатом. Пешеход, зная, что под снегом пешеходная разметка, по привычке идет по проезжей части. А водитель и не собирается уступать ему дорогу - разметку под снежным настом он просто не видит. И вот вам трагедия, в которой невозможно точно определить правого и виноватого.
Логично было бы написать в Правилах, что знак "Пешеходный переход" устанавливается обязательно. Интересно, что в ГОСТе этот пункт имеется, а знаки разрешается не устанавливать только на перекрестках, где и так ясно, что пешеход имеет приоритет.
Еще одна коллизия. В Правилах указано "водитель должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода". До принятия поправок в разделе "термины" в ПДД было разъяснено, что означает "уступить дорогу" пешеходу (остановиться, снизить скорость, не возобновлять движение, чтобы другой участник движения не менял темп и направление). Это более-менее понятно.
Теперь же вводится понятие "пропустить пешехода" и никаких разъяснений. Эксперты советуют: теперь водителям следует перед пешеходным переходом останавливаться. Всегда. В противном случае его действия могут квалифицироваться как уголовное преступление. Даже если он наедет на безумца, внезапно прыгнувшего под колеса. Но что делать на весьма распространенных в нашей стране нерегулируемых пешеходных переходах через многополосные дороги? А если еще и в зимних условиях?
Некоторые типичные на дороге ситуации в ПДД вообще не прописаны. Например, что делают два человека, толкающие автомобиль по проезжей части вручную? И разрешено ли это? В Правилах на этот вопрос ответа нет.
В Экспертно-криминалистическом центре МВД России считают, что столько противоречий, сколько есть в нынешних российских ПДД, нет, наверное, ни в одних аналогичных документах в мире. Во всех странах Европы Правила дорожного движения - это документы, которые достаточно подробно описывают действия водителей и пешеходов и исключают двоякие толкования. У нас, как водится, это далеко не так.
Например, один из пунктов ПДД гласит: "Движение по обочинам запрещено". А другой пункт говорит, что остановка возможна только на обочине. Возникает вопрос, как можно остановиться на обочине, если двигаться по ней запрещено? И сколько можно ехать по обочине, чтобы остановиться? 100, 300, 500 метров? И с какой скоростью? Вне города - 90 км в час? А если он наедет на человека, идущего по обочине?
Специалисты ЭКЦ уверены в необходимости комплексных изменений в Правила, которые бы системно улучшили организацию движения, упростили расследование аварий и устранили бы противоречия в ПДД - ради безопасности.
Иначе мы по-прежнему будем ездить и ходить не по Правилам, а по понятиям.
Плохо, что поправки в ПДД вносятся без привлечения профессионалов, которые в отличие от сотрудников ГИБДД имеют дело не с административными нарушениями, а принимают участие в расследовании дорожных происшествий в рамках уголовного процесса, где последствия гораздо серьезней.
Речь идет об экспертах, специализирующихся на исследовании обстоятельств дорожно-транспортных происшествий. Именно они оценивают поведение участников дорожного движения и понимают, как надо усовершенствовать ПДД, чтобы в случае аварии с достаточной степенью объективности установить, кто прав, а кто виноват.
Много лет они и другие заинтересованные стороны добиваются участия в подготовке поправок, которые бы сделали ПДД более понятными, юридически грамотными, а дорогу безопасной.