Верховный суд вынес любопытное решение, которое, по сути, защищает граждан от адвокатов-бездельников
Некоего гражданина Петрова (фамилия изменена) обвиняли в убийстве. Дело рассматривал суд присяжных. Но с адвокатом подсудимому не повезло.
Защитник явно не напрягался, на процессе говорил только подсудимый. Об этом свидетельствуют протоколы заседаний. Однако убедить присяжных в своей невиновности обвиняемый не смог. Они сказали: виновен.
Сейчас трудно сказать, почему так случилось. Возможно, доказательства следствия были убедительны. А может, причина в том, что не нашлось профессионала юриста, который помог бы человеку доказать свою правоту. Адвокат же просто отбывал номер.
Более того, защитник не явился даже на оглашение приговора, видимо, у него нашлись более важные дела. В кассационном порядке адвокат приговор тоже не обжаловал, руки, похоже, не дошли. Это сделал сам подсудимый.
Будем говорить честно, шансов отменить обвинительный приговор, тем более вынесенный присяжными, обычно немного. В таком случае надо доказать, что были нарушены какие-то процедурные моменты. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда нашла именно такое нарушение: адвокат молчал.
- Отказ адвоката от участия в прениях является ограничением права подсудимого на защиту, влекущим отмену приговора, - пояснил Верховный суд и отменил приговор.
А дело (определение N 41-О10-47СП) включено в свежий обзор судебной практики, чтобы стать ориентиром для всех людей в мантиях, а также адвокатов, прокуроров и всех заинтересованных людей.
- Случай действительно необычный и интересный, - сказал корреспонденту "РГ" адвокат коллегии Александр Селютин. - Прения сторон - стадия, предусмотренная процессом. Адвокат в соответствии с законом обязан представлять интересы своего доверителя в полном объеме. За неисполнение адвокатом своих обязанностей его можно лишить статуса.
Правда, по его словам, в процессе есть упущение и профессионального судьи, который вел процесс. Человек в мантии, увидев, как складывается обстановка, должен был отложить рассмотрение до тех пор, пока не решился бы вопрос с защитой. За это время мог бы одуматься действующий адвокат. Или, как вариант, обвиняемый бы нашел других защитников. В крайнем случае, адвокатов ему бы назначило государство. Причем слово "адвокатов" не опечатка. По словам Александра Селютина, можно было выделить и двух защитников, если ситуация критичная.
С другой стороны, защитник мог оказаться просто хитрецом и специально подставлялся, чтобы спасти клиента. Молчание могло оказаться золотом, тем более что в конечном счете приговор отменили.
- Но это слишком тонкая комбинация, и кто мог гарантировать, что приговор на этом основании действительно отменят? - говорит Александр Селютин. - Надо смотреть на профессионализм адвоката, не каждый додумается так разыграть. Конечно, на заседании комиссии адвокатской палаты он теперь может объяснить, мол, все было специально. Не знаю, поверят ли ему.
Однако, скорее всего, речь идет о простой халатности. Адвокатское сообщество, к слову, также заинтересовано в очищении своих рядов от лентяев и любителей взять деньги и не работать. Для судей подобное дело тоже должно стать уроком: если обвиняемого никто не защищает, человек в мантии не должен оставаться безучастным.
Кстати, как уже писала "РГ", Федеральная палата адвокатов намерена попросить Верховный суд о своего рода одолжении: обобщить практику, связанную с нарушениями профессиональной этики защитников.