Экологический терроризм как общественное явление и метод конкурентной борьбы появился не вчера. Игра на страхах всегда была отличным способом манипулирования общественным мнением, а экологическая тематика открыла чрезвычайно широкий простор для всевозможных спекуляций. Поэтому сегодня все чаще за публичными действиями многих организаций по защите окружающей среды можно разглядеть коммерческие "уши".
В нашей стране растущую опасность от псевдоэкологов уже оценили на самом высоком уровне. Первым публично заявил о том, что, собственно, все знали, но старались не замечать, председатель правительства РФ. Общаясь с журналистами во время недавнего автотурне по России, глава правительства прямо сказал, что правительству приходится регулярно сталкиваться с манипулированием экологическими проблемами в конкурентной борьбе. "Иногда экологическая проблема используется и в политических целях, как, например, было с "Северным потоком", - отметил Владимир Путин.
По словам премьера, дело доходило и до прямого шантажа. "Мы сталкивались с ситуацией, когда к нам просто приходили и говорили: "Ничего личного - это бизнес. Вам придется заплатить. Лучше сделайте это сразу. Цифры называли даже конкретные", - рассказал премьер.
Важно, что обеспокоенность председателя правительства этой проблемой не ограничивается рамками таких мегапроектов, как, например, "Северный поток". Годом ранее, в апреле 2009 года на встрече профсоюзных лидеров с премьер-министром России подробно обсуждалась деятельность международного лобби. "Мы не можем и не должны позволить никому воспользоваться трудностями для того, чтобы еще больше "поджать" нас. Я сейчас не говорю о политике - "поджать" нас в конкуренции на мировых рынках", - обозначил позицию власти Владимир Путин.
То, как работает международное антиасбестовое лобби - пожалуй, один из ярких примеров эффективной работы псевдоэкологов на службе у бизнеса. Отправной точкой нашего расследования стала резонансная статья в Wall Street Journal "Кругооборот асбеста", в которой рассказывалось о случаях мошенничества с подачей "асбестовых" исков в США. На мнимой асбестовой проблеме зарабатываются миллиарды долларов. Благодаря наличию юридических прецедентов деньги буквально делаются из воздуха. Достаточно лишь небольшого контакта с асбестом, чтобы была возможность подать иск к нескольким компаниям. И если даже человек курит и у него внезапно развился рак легких, то виноват в этом асбест, а не курение. Зато если человек сможет доказать, что он подвергался воздействию асбестового волокна, он может рассчитывать на солидные денежные компенсации.
Согласно отчету Манхэттенского института легальной политики, опубликованному в мае 2008 года, потери в США от асбестовых исков составляют более 70 млрд долларов. В то же время, по данным Wall Street Journal, гонка за количеством "асбестовых" сверхприбылей привела к тому, что юристам подавали по несколько исков подряд по одному и тому же делу.
Какое отношение эта история имеет к России? Дело в том, что Россия является крупнейшим производителем и потребителем хризотил-асбеста. За ничего не говорящим обывателю названием скрывается стратегический продукт - минерал, который широко применяется человеком в различных сферах деятельности. Из него производят строительные материалы, например, шифер и водопроводные трубы, автомобильные колодки и многое другое. Хризотил-асбест безопасен при контролируемом использовании, что подтверждено не одним докладом авторитетных научных организаций. Однако на Западе до 1970-х гг. применялся абсолютно другой, вредный для здоровья человека минерал - амфибол, который имеет с российским хризотилом общее коммерческое название "асбест". Эти минералы имеют различную структуру и даже выглядят по-разному, однако именно на этой путанице и смещении понятий сейчас и работает мощная индустрия международного антиасбестового лобби.
В сегодняшнюю эпоху "свободного рынка" хризотил является "неудобным" конкурентом для многих альтернативных материалов. Однозначно в пользу хризотила играют его дешевизна, доступность и долговечность. Однако различные общественные организации добиваются "закрытия" национальных рынков для этой продукции. Это и есть экологический терроризм. За псевдоэкологами стоит целая наднациональная индустрия по выкачиванию денег. Во главе этого международного сообщества юристов, политиков и бизнесменов стоят юридические компании, которые построили свою империю на антиасбестовых исках. Начиная с 1970-х гг. и по сегодняшний день, это лобби подало в суды различных инстанций и выиграло сотни тысяч исков, фактически парализовав целые отрасли промышленности.
Глава международного профсоюзного движения "За хризотил" Андрей Холзаков заявляет о прямой связи юридических компаний с общественными организациями, выступающими против использования хризотила. Так, по его словам, глава одной из таких юридических компаний финансирует Международный секретариат по запрету асбеста (International Ban Asbestos Secretariat, IBAS), который занимается продвижением антиасбестового лобби с "общественных" позиций. Руководит секретариатом сестра главы юридической компании, так что связь лобби с "общественной" организацией, по мнению А. Холзакова, очевидна. Помимо секретариата, продолжает эксперт, огромные финансовые потоки направляются также политическим и коммерческим организациям под прикрытием грантов и спонсорской помощи врачам и пожертвований.
Надо признать, что антиасбестовое лобби уже добилось "впечатляющих" успехов в Европе. Правительства ряда европейских стран, игнорируя научные данные о безопасности контролируемого использования хризотила, запретили использование любых видов асбеста на их территории.
Подобную работу пытаются вести и в России. В настоящий момент есть ряд неправительственных организаций, публичные действия которых позволяют предположить об их связи с международным антиасбестовым лобби.
В открытых документах таких организаций ничто не свидетельствует о прямой аффилированности с секретариатом или другими международными организациями, но при этом в качестве спонсоров отдельных акций и мероприятий выступают западные правительственные и коммерческие структуры, чьи прямые интересы должны по логике вещей находиться далеко от границ Российской Федерации.
Сейчас закулисным играм лоббистских структур противостоит целый ряд общественных организаций. И наиболее категоричную по отношению к лоббистам позицию занял Профсоюз строителей России, который еще в 2007 году провозгласил противодействие международному антиасбестовому лобби как одну из своих приоритетных целей. Именно для этого был учрежден Альянс профсоюзных комитетов предприятий по добыче и переработке хризотил-асбеста.
Вместе с тем, цели псевдоэкологов вполне прозрачны. "Им нужно какими угодно способами принять общественную резолюцию о вреде хризотила", - говорит Андрей Холзаков, председатель профсоюзной организации ОАО "Ураласбест", глава международного профсоюзного движения "За хризотил". Вся деятельность, по его словам, сводится к одной узко практической задаче - подготовке нужного документа, отражающего "изменение" общественного мнения в отношении использования хризотил-асбеста в России.
В 2011 году состоится очередная конференция сторон Роттердамской конвенции, на которой вновь будет поставлен вопрос о внесении хризотила в список опасных веществ. Главным препятствием на протяжении уже многих лет здесь является непреклонная позиция России и ряда других стран в поддержку хризотила. Искомый документ мог бы стать инструментом давления на позицию российского представительства на конференции.
Активная борьба профсоюзов идет уже на протяжении ряда лет по всем фронтам информационного противостояния. Так, именно профсоюзы первые указали на наличие связей между антиасбестовым лобби и якобы независимым Международным секретариатом по запрету асбеста. По сообщениям Хризотиловой ассоциации на прошедшем в 2008 году в Сеуле Всемирном конгрессе, посвященном гигиене труда и охране здоровья трудящихся, организованном Международной организацией труда (МОТ), участникам конгресса были представлены факты, подтверждающие финансирование мероприятий секретариата юридической компанией Kazan, McClain, Abrams, Lyons, Greenwood & Harley, PLC. Глава секретариата Лори Казан Ален публично признала факт финансирования деятельности организации со стороны компаний антиасбестового лобби.
В свое время именно российские профсоюзы выступили как объединяющая сила, скрепившая рабочие организации стран - производителей хризотила в единую международную общественную силу - Международное профсоюзное движение "За хризотил", в состав которого вошли профсоюзные организации предприятий хризотиловой промышленности из Бразилии, Канады, Китая, Мексики, Колумбии, Казахстана и других стран.
Международные профсоюзы встали на пути антиасбестового лобби. Прежде широкомасштабные информационные кампании зачастую не давали национальным правительствам защитить свою промышленность и рабочие места сотен тысяч человек, занятых на производстве. Теперь активное профсоюзное и международное движение позволило ученым и экспертам представить результаты независимых экспертиз широкому кругу общественности.
Профсоюзное движение активно выступало в международных организациях, таких, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), добившись решения о дифференцированном подходе к регулированию различных видов асбестового волокна. Этому активно противодействовало антиасбестовое лобби, которое через аффилированных чиновников добивалось пересмотра такого решения. Зачастую ряд функционеров ВОЗ, связанных с лобби, прямо саботировали решение своей же организации, игнорируя принятое Генеральной ассамблеей этой организации решение о дифференцированном подходе к различным видам асбестового волокна. Нужно отметить, что именно благодаря профсоюзам подобные случаи получили широкую огласку, что позволило увести делегации стран - производителей хризотила от неправомерного давления.
Сейчас главное, по словам Андрея Холзакова, не позволить лоббистским структурам манипулировать общественным мнением. Научная оценка хризотила такова - контролируемое его использование не опасно для здоровья. Риски для здоровья работников и населения присутствуют только при нарушении установленных требований безопасности, как и в использовании любых других строительных материалов. Это официальная позиция Российской академии медицинских наук. И пересматривать эту оценку пока никто не собирается. Нет оснований.