Региональные власти не желают расстаться с подконтрольной им прессой. Хотят оставаться "владельцами заводов, газет, пароходов", чего, по мнению Дмитрия Медведева, быть не должно. В недавнем Послании Федеральному Собранию президент призвал губернаторов отказаться от непрофильных активов, попросту говоря - продать принадлежащие им средства массовой информации. Советник президента Аркадий Дворкович сообщил, что приватизация начнется в 2011 году и постепенно газеты, теле- и радиокомпании, принадлежащие государству, будут проданы, поскольку "сейчас это бессмысленная трата денег" (по данным минфина, с 2011 по 2013 год Россия потратит на поддержку средств массовой информации 174 миллиарда рублей).
Резоны и доводы против приватизации местных государственныех СМИ у губернаторов быстро нашлись. Ну, например: как можно закрыть государственную газету, которая проводит большую работу по патриотическому воспитанию молодежи? Или: выход печатного издания из-под контроля областной администрации приведет к тому, что на его страницы густым потоком хлынут материалы об убийствах, воровстве, наркомании - и опять же - можно ли на таких примерах воспитывать молодежь?
Региональную прессу, абсолютно зависимую от местных органов власти, называют "карманной". Не то чтобы только она заслуживала такого прозвища, просто зависимость СМИ от начальства в регионах сильнее и, я бы сказал, безысходнее. Ибо эта зависимость - финансовая. Кстати, именно поэтому были заведомо несбыточны упования на то, что под угрозой санкций российские СМИ прекратят промышлять "заказухой". Оказанием предвыборных информационных услуг за нигде и никем не учтенную плату сотни региональных изданий подчас только и кормятся, иначе давно бы уже сгинули. Принятые когда-то поправки в закон, вводившие наказание за такую "агитацию", были поправками к тарифам на "черный пиар": риск подвергнуться закрытию, пусть даже на месяц-другой, должен быть оплачен.
Тип отношений между губернатором и "его" телекомпанией, газетой, радиостанцией тоже давно определился. Руководители администраций смотрят на подконтрольную им прессу как на один из своих департаментов, а не как на институт гражданского общества; на журналистов - как на подручных, а не как на контролеров и критиков власти. Самое удивительное (или, напротив, уже закономерное), что представители местных СМИ на свое общественное предназначение смотрят примерно так же. Как показал ряд опросов, большинство региональных журналистов скептически относится к идее независимости прессы, почти 70 процентов из них уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации.
Положение российских СМИ усугубляется кризисом. По данным "Роспечати", примерно лишь половина зарегистрированных газет и журналов находится в постоянном рыночном обороте. Остальные по финансовым причинам приостановили свою деятельность. Некоторые не выходят в течение года и даже более, что фактически означает закрытие.
Любой финансовый кризис - это по сути кризис доверия. Клиентов - к банкам. Банков - друг к другу. Общества - к финансовым институтам государства. В период экономической нестабильности, а тем более глобальной, все страны подвергаются такому испытанию. Не миновало оно и Россию. "Если вы все понимаете, значит, вам не все говорят"... "Обманывают тех, кто хочет быть обманутым"... Подобные речения сейчас вошли в активный обиход. И они тоже - знак недостаточного доверия. Рядовых граждан - к информации о происходящем сегодня в банках, на предприятиях, на потребительском рынке, на рынке труда. И знак недостаточного доверия к прессе, распространяющей эту информацию.
Согласно опросам, проведенным нынешней осенью исследовательской группой ЦИРКОН, около 40 процентов респондентов привыкли верить тому, что пишут в газетах, показывают по телевидению и говорят по радио (для старших поколений эта доля составляет 46 процентов). Доверять журналистской информации более склонны люди с образованием не выше среднего (45 процентов), тогда как число "доверяющих" среди респондентов с высшим образованием составляет лишь 37 процентов. Почти три четверти (73 процента) опрошенных отмечают, что разные СМИ часто повторяют одну и ту же информацию, но 70 процентов согласны и с тем, что сообщения из разных источников часто друг другу противоречат. Более половины респондентов (51 процент) сравнивают информацию из разных источников, чтобы ее проверить. Почти 79 процентов опрошенных полагают, что чем больше разных источников информации, тем лучше. Более трети респондентов (37 процентов), чтобы оценить информацию из газет, журналов, ТВ, радио, стараются узнать, чьи интересы представляет данное СМИ, кто за ним стоит. А 66 процентов опрошенных утверждают, что легко могут определить, какая информация содержит в себе рекламу.
Как показали другие опросы, в Москве 49 процентов граждан требуют ввести цензуру на центральных телеканалах. Среднероссийская же цифирь, отражающая такое желание, и того внушительнее: 75-80 процентов. Впрочем, расшифровка этого показателя делает его не столь уж беспросветным. Граждане хотят не политической цензуры, а нравственной. Требуют ввести запрет не на общественную экспертизу действий власти, не на открытые дискуссии между различными политическими силами, а на тиражирование пошлости, демонстрацию по ТВ сцен насилия и жестокости и прочую "чернуху".
Разумеется, лучший способ для СМИ избежать регулирования - это саморегулирование. Помню, как побывала в Москве представительная делегация Всемирного комитета свободы прессы. Международные эксперты изучали документы, встречались с журналистами и политическими деятелями, беседовали с представителями власти. И пришли к выводу, что свобода прессы в России подвергается испытаниям. В числе угроз ей наши зарубежные коллеги назвали и такую: отсутствие высоких этических и профессиональных стандартов в самой журналистской среде.
Требуется сделать усилие над собой, чтобы признать, что информационный товар, производимый отечественными мастерами пера, микрофона и телекамеры, вообще-то далек от мировых кондиций. Между тем, согласно опросам ЦИРКОНа, большая часть респондентов (82 процента) считает, что СМИ должны нести ответственность за некачественную информацию точно так же, как производитель несет ответственность за некачественный товар. Но редко кто из журналистов рискует публично сказать коллегам: друзья, мы имеем именно ту свободу, какую заслужили. Она отчасти зависит и от самой прессы. От профессиональных стандартов, этических норм и моральных ограничений, которые пресса устанавливает для себя.
Более же всего эта свобода зависит от государства. От тех правил, которые государство вырабатывает для прессы. И - что не менее важно - для власти, неизменно желающей влиять на СМИ, а то даже иметь и собственные медиактивы.
Распродать региональные государственные СМИ - вовсе не значит, облегчить их дальнейшее существование. Но базовое условие, при котором они попытались бы преодолеть свой "карманный" формат, тем самым было бы создано.