Минэкономразвития подготовило проект стратегии развития "Инновационная Россия-2020". В январе документ будет согласовываться ведомствами, после чего ляжет в основу госпрограммы, рассказал "РБГ" замминистра экономразвития Андрей Клепач. Главные цели стратегии - "обеспечение высокого уровня благосостояния населения" и "закрепление геополитической роли страны как одного из глобальных лидеров". По мнению замминистра, единственный способ достичь эти цели - формирование экономики лидерства и инноваций. Это возможно только при удвоении доли высокотехнологичного сектора в ВВП (до 17-20 процентов ВВП к 2020 году) и всех затрат на исследования и разработки (до 2,4 процента ВВП), говорится в проекте документа.
"В стратегии указаны пять ключевых задач, - сообщил нам г-н Клепач. - Для инновационной экономики нужен инновационный человек - кто ориентирован на создание и внедрение инноваций во все сферы общественной жизни. Первая задача - изменить людей, повысить восприимчивость к инновациям, расширить класс инновационных предпринимателей, создать атмосферу терпимости к риску. Резкое повышение инновационной активности бизнеса и динамики появления новых инновационных компаний - вторая задача. Бизнес должен воспринимать инновации не как хобби и не как обязанность перед государством, а как жизненно важную модель поведения, тогда вырастет производительность труда и модернизируется промышленность. Третья задача - повышение инновационности государства. Формирование сбалансированного сектора исследований и повышение открытости национальной инновационной системы - четвертая и пятая задачи".
Программа также предусматривает, что к 2020 году пятая часть российских чиновников должна свободно владеть иностранными языками, пожилых среди госуправленцев будет не больше трети, а около 10% госслужащих получат образование за рубежом.
Начинать реализовывать стратегию нужно в этом году, говорит замминистра. В ближайшие два года должны быть созданы условия для инноваций, считает он: существенно увеличены расходы на НИОКР и частно-государственное партнерство, разработаны технологические программы для госкомпаний и введены дополнительные налоговые стимулы.
Кроме того, в минэкономразвития обсуждаются налоговые каникулы для компаний, которые открывают инновационный бизнес, а также расширение действия льготы по страховым взносам. Министерство предлагает создать институт грантовой поддержки инновационной деятельности, возможно, на базе Российского фонда технологического развития (РФТР), который в 2012 году РФТР должен будет распределять 10 млрд рублей, а в 2020 году - 50 млрд рублей.
"Однако пока Россию трудно назвать передовиком инновационного прорыва: правительство уже принимало стратегию развития науки и техники страны до 2015 года, но достигнуто меньше трети от запланированных показателей, - комментирует директор Института социальной политики Высшей школы экономики Сергей Смирнов. - Сейчас реальными конкурентами России становятся не только страны - лидеры в сфере инноваций, но и многие развивающиеся страны и страны СНГ. А в России спрос на инновации остается низким. К тому же он имеет неэффективную структуру: перекос в сторону закупки готового оборудования за рубежом в ущерб внедрению собственных новых разработок".
По данным аналитиков, баланс платежей за технологии был положительным в 2000 году (20 млн долларов), а в 2009 году составил минус 10,8 млн долларов. Страны - лидеры в области инноваций за то же время увеличили профицит технологического баланса: США - в 1,5 раза, Великобритания - в 1,9 раза, а Япония - в 2,5 раза. Расходы на НИОКР в 2008 году в России оцениваются в 1,04% ВВП против 1,43% ВВП в Китае и 2,3% в странах ОЭСР, 2,77% ВВП в США, 3,44% ВВП в Японии.
В кризис десятки миллиардов долларов были вложены в развитие медицины, биотехнологий, альтернативной энергетики, атомной отрасли, информтехнологий. Столь мощные финансовые вливания могут на 3-5 лет приблизить смену технологического уклада, указано в документе. Российское же государственное регулирование пока характеризуется скорее враждебностью по отношению к бизнесу, пишут чиновники минэкономразвития, а налоговое и таможенное администрирование носит репрессивный характер. Государственная власть не инновационна и не достигла значимых успехов в создании инновационного климата, резюмируют они.
Частный бизнес отвечает государству взаимностью: в 2009 году разработку и внедрение технологических инноваций осуществляло 9,4% от общего числа предприятий. В Германии таких почти 70%, в Ирландии - 57%, в Бельгии - 60%, в Эстонии - 55%. Только три российские компании входят в мировую тысячу компаний - лидеров по исследованиям и разработкам: "Газпром" (108-е место по абсолютному объему затрат, их доля в выручке - 0,6%), "АвтоВАЗ" (758-е место, 0,8%) и "Ситроникс" (868-е место, 2,6%). При этом действительно передовые технологии российские предприятия заимствовать не спешат, что "характеризует российскую инновационную систему как ориентированную на имитационный характер, а не на создание радикальных нововведений и новых технологий", говорится в документе.
"На мой взгляд, целевые ориентиры, указанные разработчиками Стратегии инновационного развития до 2020 года, необоснованно оптимистичны, - говорит президент НАИРИТ Ольга Ускова. - Чиновники минэкономразвития ожидают, что через 10 лет Россия сможет претендовать на 10% мирового рынка интеллектуальных услуг, а доля инновационного сектора в ВВП вырастет до 20%. Можно назвать целый ряд проблем, которые препятствуют этому. Главная проблема - низкий спрос на инновации со стороны крупного бизнеса. Инновации лучше всего удаются средним и малым предприятиям, но это происходит только тогда, когда крупный бизнес обеспечивает им хороший спрос. Но проблема в том, что такие крупные российские корпорации, как "Газпром", предпочитают терять свои позиции и долю рынка, чем снижать издержки за счет инновационных решений. Такие предприятия в большинстве своем используют устаревшие технологические платформы".
Кроме того, продолжает Ускова, в России и с предложением инноваций тоже не всегда все в порядке, поскольку многие перспективные идеи просто не доходят до венчурной стадии. "Они просто не проходят эту пресловутую "долину смерти" - от экспериментального прибора до бизнес-идеи или до тиражируемой технологии, - говорит г-жа Ускова. - Необходима поддержка инновационной активности на венчурной стадии, когда технологию необходимо запатентовать и найти средства на производство опытных образцов, то есть превратить технологическую идею в экономическую. Здесь даже небольшие вложенные средства могли бы дать очень серьезный эффект. Однако существующие институты развития (включая "Роснано" и "Сколково") зачастую просто не адаптированы к решению такого рода задач. Они берут в разработку только те технологические идеи, которые с высокой долей вероятности могут дать прибыль".
В целом эксперты отрасли считают положительным сам факт широкого обсуждения концепции инновационного развития страны, отмечая, что главное для инновационной экономики - конкурентная среда, ее создание должно быть главным элементом стратегии.