Высший арбитражный суд подготовил особые рекомендации, как рассматривать дела, когда чиновники причинили кому-то вред.
"Наша служба и опасна и трудна", могут сказать про себя многие столоначальники. Только есть поправка: в первую очередь она опасна для человека, которому приходится иметь дело с бюрократами, мздоимцами и просто халтурщиками на ответственных постах. А как трудно порой иметь с ними дело, знает, наверное, каждый.
Вот примеры из жизни: правоохранители по ошибке изъяли у торговцев золото и драгоценности. Мало того, что бизнес застопорился, так еще часть добра куда-то растворилась. Мягко говоря, это беспорядок. А грубое слово может подобрать каждый самостоятельно - в меру личных пристрастий.
Добавить неприятностей, как бы мимоходом, может и таможня. В Татарстане "верещагины" поставили нечитаемые штампы на грузовых декларациях и железнодорожных накладных. В результате вагоны с товаром пострадавшего были задержаны в Белоруссии, а железная дорога удержала с перевозчика тариф за простой и начислила экспедитору штраф за задержку вагонов.
А судебные приставы, арестовав имущество должника, передали вещи на ответственное хранение третьему лицу. Это законно. Но приставы оказались неразборчивы в выборе, и хранитель попался ненадежный. Имущество пропало, так что бывший хозяин вновь остался один на один с долгами.
Все это конкретные примеры из проекта обзора судебной практики при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного властями. В списке виновников - федеральные ведомства, муниципалитеты и просто рядовые чиновники. Общее у всех дел одно: государство обязано компенсировать убытки, причиненные кому-то нерадивыми людьми на должностях.
Однако на практике нередко возникают споры, как же правильно толковать ту или иную норму в конкретном деле. Чтобы точки всегда ставились в нужных местах, Высший арбитражный суд решил прояснить специально для людей в мантиях тонкости подобных дел.
Экспертами проведен анализ подобных процессов, и сейчас высшая инстанция завершает работу над обзором судебной практики. А проект документа опубликован на официальном сайте Высшего арбитража, чтобы каждый мог высказать свое мнение.
В ближайшее время документ будет вынесен на президиум Высшего арбитражного суда, который обсудит и утвердит рекомендации. Однако по некоторым вопросам еще не выработано единого мнения, специалисты пока спорят.
Например, кто должен доказывать, что государственные органы или муниципальные власти не правы? Есть два варианта ответа: либо истец, считающий, что столоначальники безосновательно ввергли его в убытки. Либо - самим властям придется доказывать законность своих действий в суде, если на них пожалуются. Пока в проекте документа заложено два совершенно разных ответа на непростой вопрос. Окончательное слово должен сказать президиум.
Но по некоторым пунктам разногласий в проекте нет. Допустим, если убытки причинили региональные подразделения федерального ведомства, жалобу должен принять местный суд - не надо ехать за правдой в Москву. Ответчиком все равно будет казна, и если чиновники виноваты, она компенсирует ущерб.
Хотя по большому счету расстояния для арбитражных процессов больше не проблема. С ноября в судебных заседаниях арбитража разрешено использовать видеоконференцсвязь. А буквально на днях вступила в действие система "мой арбитр", позволяющая подавать иски через Интернет. В электронном, естественно, виде.
Прямого отношения к новому документу электронные технологии, конечно, не имеют. Но они значительно упростят в том числе и процесс взыскания компенсаций за чиновные проколы.
А требовать рублевой сатисфакции можно и в том случае, если чиновник проявил нерасторопность или вовсе палец о палец не ударил, чтобы сделать свою работу. В проекте проанализированы два дела, когда из-за нерасторопности приставов должники успели раствориться с деньгами. В первом случае с некоего кооператива взыскали по суду полмиллиона рублей. На счету должника лежали 250 тысяч рублей. Исполнительное производство уже было открыто, но пока пристав собирался с мыслями, кооператив закрыл счет, и деньги ушли. Изучив материалы, суд решил, что в нормальных условиях, "то есть при надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей", взыскатель мог получить по исполнительному листу 250 тысяч рублей. "Благодаря" приставу, эти деньги теперь заплатит казна.
В другом деле на кону был миллион, именно столько требовалось взыскать с должника. Все шло вроде бы к счастливой для взыскателя развязке. У должника было кое-какое ценное имущество, и оно находилось под арестом. Но судебный пристав неожиданно снял арест с ценного имущества должника и вместо этого обратил взыскание на векселя. Беда в том, что стоимость бумаг была явно завышена, в действительности они стоили 0 (ноль) рублей. А пока правда всплыла, имущество ушло. Его продали, деньги увели.
Что это: ошибка или коррупция? Ответ должны дать компетентные органы. Но в любом случае, казна за это заплатит: арбитраж постановил выплатить из бюджета 700 тысяч рублей. Именно столько можно было выручить после продажи имущества должника. При этом казна вправе потребовать с последнего возврата средств.
В арбитражных судах выясняют отношения между собой организации, а не простые граждане. Какой-нибудь компании в чем-то легче судиться с государственными органами: у нее есть штатные юристы, для них суд - это работа. Обычному человеку придется выкраивать время для процессов и тратиться на адвокатов. Рассматривать его дело будут суды общей юрисдикции.
Но общие принципы права одинаковы. По мнению экспертов, данные арбитражные процессы дисциплинируют государственных служащих. Есть надежда, что результат почувствуют на себе и рядовые обыватели.