Суд по делу Жака Ширака начался без самого Жака Ширака. По просьбе адвокатов экс-президенту Франции позволили отсутствовать первые два дня заседаний Исправительного суда Парижа, которые были посвящены процессуальным вопросам. Однако уже во вторник слушания отложили как минимум на несколько месяцев.
Процесс над 78-летним политиком и государственным деятелем здесь называют "историческим". И действительно, не было в истории Франции случая, если не считать Петена, возглавлявшего коллаборационистское правительство Виши в годы Второй мировой войны, чтобы бывший глава государства оказывался на скамье подсудимых.
Жака Ширака обвиняют в том, что в бытность мэром Парижа с 1977 по 1995 годы при столичном муниципалитете создавались фиктивные рабочие места. На них брали людей, которые, получая зарплату, на самом деле занимались вещами, имевшими к городскому хозяйству в лучшем случае самое отдаленное отношение. В основном это были соратники Ширака по созданной им ранее партии Объединение в поддержку республики, той самой, которая стала плацдармом для его успешной президентской кампании.
Фиктивной занятостью в парижской мэрии заинтересовалась в 1999 году следователь Ксавьер Симеони и спустя некоторое время пригласила Ширака для объяснений по поводу прежних неладов в столичном муниципалитете. Однако тогда ей это сделать не удалось: решением Конституционного совета глава государства получил право на юридический иммунитет на весь срок президентства. Таким образом, мадам Симеони удалось заполучить долгожданное рандеву с Жаком Шираком лишь в 2007 году, когда тот передал бразды правления страной своему преемнику Николя Саркози и стал обыкновенным гражданином.
Расследование длилось долгие месяцы. Ширак, как это происходит и сейчас, отверг обвинения в коррупции, заявив, что кадровая политика столичной мэрии "не противоречила тогдашним правилам и законам". Он также подчеркнул, что никогда "не использовал городские средства в целях личного обогащения", что, кстати, признано всеми. Тем не менее в прошлом году было решено инициировать против Жака Ширака судебный процесс по обвинению в хищении общественных средств и злоупотреблении доверием, что может грозить экс-президенту тюремным сроком до 10 лет.
Процесс необычен не только по причине статуса главного обвиняемого, который, если судить по опросам общественного мнения, является самым популярным политиком Франции, но и по ряду других причин. Во-первых, главный истец в этом деле, а это нынешнее руководство парижской мэрии в лице ее главы Бертрана Деланоэ, отозвал свой иск против Жака Ширака. Он это сделал после того, как была достигнута договоренность о том, что экс-президент внесет в столичную кассу 2,2 миллиона евро, сумму, в которую эксперты оценили выплаты фиктивным работникам. А во-вторых, позиция парижского прокурора Жана-Клода Марена. Прокурор сразу после завершения следствия еще в 2009 году предложил прекратить дело: он не увидел в нем достаточных оснований и доказательств. Эту позицию Жан-Клод подтвердил и сейчас. То есть получается, что в роли обвинителя Ширака ныне выступает лишь общественная организация - Ассоциация по борьбе с коррупцией, не имеющая прямого отношения к делу о фиктивных рабочих местах.
Помимо пока отсутствующего экс-президента ответ перед законом держат еще девять человек. Это известные люди во Франции: внук генерала де Голля Жан, бывший лидер профцентра "Форс Увриер" Марк Блондель. Среди них и экс-директор кабинета парижского мэра Реми Шардон.
Шардона стоит упомянуть по той причине, что его адвокат Жан-Ив Ле Борнь предпринял маневр, который может перенести громкий процесс на более поздний срок - до лета или даже позднее. Дело в том, что нынешний процесс затрагивает два схожих дела, касающихся фиктивных рабочих мест. Собственно, именно по этой причине в свое время их и объединили. Но одно из них подпадает под срок давности и, как считает адвокат, должно быть закрыто. Именно по этой причине во вторник процесс по делу Жака Ширака был приостановлен. Такое решение принял Исправительный суд Парижа. Пауза в несколько месяцев понадобится для того, чтобы другая инстанция - кассационный суд - могла проверить состоятельность жалобы защиты на нарушения процедуры. По мнению адвокатов, в противоречие с конституцией вступил отказ правосудия применить срок давности к событиям начала 90-х годов.