Происходящее в эти дни в Ливии ожидаемо всколыхнуло как международное сообщество, так и отечественную внутриполитическую сцену, традиционно расколотую на бескомпромиссные оценки всего, что связано прежде всего с Западом.
Ведь дело тут, разумеется, именно в этом традиционном раздражителе, а не в собственно ливийских "раскладах", о которых многие из горячо выступающих сегодня имеют довольно приблизительное представление. Это не мешает им, однако, энергично выжимать из ситуации любые политические очки с прицелом на предстоящие парламентские выборы в конце этого года.
Конечно же, многим хотелось, чтобы Россия заняла некую радикальную позицию - например, поддержав или заветировав резолюцию 1973 в Совете Безопасности ООН, и тем самым дать представителям политических крайностей достаточно поводов красиво "рвать на себе тельняшки" по поводу мудрого (или катастрофического - в зависимости от позиции высказывающегося) выбора Кремля.
Однако именно применительно к резолюции внешнеполитическое руководство страны сделало весьма сильный ход, хотя и в чем-то неожиданный. Впрочем, неожиданный лишь для того, кто и прежде не пытался осмыслить реальный курс Москвы последних лет во внешних делах, а привык лишь обрушиваться с публичной критикой на то, что сам же ему приписывал.
В решении воздержаться при голосовании в Совбезе увидели что угодно: от конфликта между ветвями власти в самой России до продажи ее интересов "мировой закулисе" и т.п. и т.д. Нюанс между тем, чтобы проголосовать "за" или воздержаться, чаще всего также игнорировался, поскольку он - а нюанс этот весьма существенен - попросту не работает на плакатные позиции радикалов, а требует несколько более глубокого осмысления.
"Проглядели" (а точнее, сознательно замалчивают) и тот факт, что Россия заняла эту позицию отнюдь не в одиночку, а во вполне достойной и перспективной "компании" - в знаковом формате БРИК + Германия, т.е., во-первых, среди стран, которым отводят особую роль в формирующемся многополярном мире и лидирующие экономические и политические позиции уже в среднесрочной перспективе. В условиях биполярного мира, раскола международной системы на два конфликтующих лагеря, вето любой из оппонирующих сторон в Совбезе ООН было практически инструментом противостояния и взаимного сдерживания. Безусловно, очень многим и у нас, и за рубежом хотелось бы "продолжения банкета", когда Россия бы, как говорится, "со смаком" автоматически блокировала все, что исходит от Запада, невзирая на все возможные последствия как для нее самой, так и для авторитета ООН и ее Совета Безопасности.
Однако в многополярном (а мы хотим его видеть именно таким) мире приоритет начинают иметь не одиночные, а согласованные действия. Порой то, с кем вместе вы выступаете и голосуете, оказывается даже важнее того, как именно вы голосуете. Удивительно, но именно те из наших политактивистов, которые привыкли по поводу и без ставить нам в пример Китай, на сей раз предпочли умолчать, что Россия действовала в ливийском вопросе с азиатским гигантом в унисон. Не менее существенный момент (именно для нашей многонациональной страны): она не противопоставила себя и мусульманскому миру, ибо резолюция была инициирована Лигой арабских государств. И потому наша страна имеет сегодня полное в том числе моральное право вместе с остальными странами БРИК и арабскими государствами требовать строгого соблюдения положений резолюции 1973 от тех, кто за нее голосовал, не разделяя при этом негативных политических последствий в случаях ее нарушения.
Те из наших популистов, кто мечтает об однозначной поддержке режима Каддафи по принципу "раз Запад против него, значит, мы должны быть за", должны, как мне представляется, привести свои личные представления об окружающем мире в несколько более полное соответствие с объективными реалиями XXI века. У современной России нет задачи любой ценой противостоять Западу на любой международной площадке, поддерживая ради этого кого угодно и цинично игнорируя человеческие жертвы диктаторских режимов. Равно как нет и ни малейшего интереса в том, чтобы влезать в любые авантюры США и НАТО, которые чреваты цивилизационными конфликтами и этническими проблемами в том числе и в самих европейских странах.
Голосование в Совбезе против резолюции 1973 (в очередной раз) оставляло бы Россию в геополитическом одиночестве, либо в компании с несколькими одиозными режимами, которых не поддерживают другие ведущие незападные игроки мировой сцены. Выбор в поддержку резолюции автоматически зачислял бы Россию в ряды той коалиции, которая сегодня на свой страх и риск бомбит объекты в Ливии, чрезвычайно рискуя в случае отхода от мандата резолюции получить себе "головную боль N 3" (вместе с Афганистаном и Ираком) с самыми непредсказуемыми последствиями для себя, в том числе - для перспектив собственного мирового лидерства.
Но наша страна выступила сегодня в унисон со странами БРИК и Германией, как в 2003 году она солидаризировалась с той же Германией и Францией (позднее, как известно, к этому формату присоединилась Испания) по Ираку, что делает международные позиции России весьма сильными и перспективными в отличие, к примеру, от положения участников антиливийской коалиции.
Решение о бомбардировках представляется сегодня не демонстрацией силы, как это выглядело бы еще лет десять назад, а скорее признаком слабости и дипломатической беспомощности. Ведь сегодня все внешние наблюдатели больше размышляют на темы: "увязнут или нет в Ливии? отважатся ли на наземную операцию?", что совсем непохоже на благоговейный страх перед возможностями оружия Франции и Ко. Но это выбор уже не России, она свой сделала. Вместе с Китаем, Индией, Бразилией и Германией.