Евгений Туголуков, председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, природопользованию и экологии:
- У рыбаков-любителей сейчас возникает масса вопросов, связанных с механизмом реализации их прав и трактовками закона о рыболовстве в регионах. Считаю, проблему можно решить в рамках нового закона о любительском и спортивном рыболовстве. Именно там надо четко определить права и обязанности как рыболовов-любителей, так и арендаторов рыбопромысловых участков. Уже 15 апреля в Госдуме должны пройти слушания по концепции нового закона.
Андрей Крайний, руководитель Федерального агентства по рыболовству:
- Бесплатной любительской рыбалки не бывает в принципе. Только в одних случаях ее оплачивает сам рыбак, а в других - государство. Т. е. налогоплательщики, не получающие от этого ни удовольствия, ни рыбы. Их деньги расходуются, во-первых, на рыбоохрану. Сейчас у нас 2400 инспекторов, после сокращения останется 2000. А в СССР было 6000. Компенсировать разницу можно лишь применением техники. А та стоит денег. Во-вторых, у нас 98 рыборазводных заводов, они ежегодно выпускают в воду 9 млрд мальков. Это стоит 1 млрд рублей. Вот и считайте, во что обходится налогоплательщикам дармовое развлечение, кстати, приносящее неограниченный улов. Плюс затраты государства на отраслевую науку, мелиорацию, экологические мероприятия, - скажем, траление тысяч километров сетей, которыми браконьеры заполонили реки и озера. Так что за бесплатную рыбалку спортсменов и любителей мы платим все вместе. Это я не к тому, чтобы лишить рыбаков выбора, на каких водоемах ловить - платных или бесплатных. Просто хочется, чтобы все понимали предмет и цену вопроса.
Ольга Иванова, менеджер по внутреннему туризму, Чебоксары:
- Смотря где рыбачишь. Если это такие места, которые привлекают рыбаков (Волга, Сура), то можно сделать рыбалку и платной. Но есть масса небольших речек и озер, где рыбу ловят в основном местные. Здесь вводить плату не стоит.
Ленар Галяветдинов, рыболов-спортсмен, Казань:
- Платить нужно, если будут созданы условия: чистый берег, подъездные пути, на реке нет сетей. А то иногда приезжаешь на Волгу - даже удочку закинуть некуда.
Станислав Радзишевский, телеведущий программы "Рыбалка с Радзишевским":
- Платной должна быть та рыбалка, которая, помимо собственно вылавливания рыбы из воды, подразумевает еще и некие дополнительные условия. А именно наличие навесов, лодочного парка, егерьского сопровождения, мест отдыха. И при этом на зарыбленном водоеме с берегами, убранными от мусора.
Теймураз Сарджвеладзе, рыбак, Ростов-на-Дону:
- Идея платной рыбалки неплоха, если она будет реализовываться так, как заявляется. Сейчас берега Дона в районе Ростова невероятно загрязнены, в Кумженской роще горы мусора. Если предприниматель возьмет на себя благоустройство территории и потом будет взимать плату за рыбалку, а люди смогут нормально чувствовать себя на этом участке, мысль благая. Но плата должна быть разумной.
Сергей Грициенко, замдиректора общества охотников и рыболовов, Волгоград:
- Платным может быть только промышленное или спортивное рыболовство. Конечно, если государство заботится о восстановлении биоресурсов и именно на эти цели готово тратить деньги от рыбаков, то о плате за вылов рыбы говорить можно. Но для этого рыбалка должна стать хобби, развлечением для большинства. А у нас в далеких селах Волгоградской области пойманная рыба порой - необходимое условие выживания людей.
Нина Зайцева, главный специалист Волгоградского центра туризма:
- За рыбалку не надо платить, если рыбак закинул удочки на речке или пруду, принадлежащем государству. Надо - если рыболовство организовано на частной территории. Тогда и за сам процесс, и за услуги плата обоснована.
Алексей Зверев, замначальника отдела экологической экспертизы по Ленинградской области:
- Мне кажется, плату за любительскую рыбалку можно брать только на частных водоемах, владельцы которых за свои деньги разводят рыбу. В остальных случаях ни к чему хорошему это не приведет. Будет то же, что и с лесами, которые раздали в аренду, и теперь местным жителям не то что за дровами - за грибами в лес не войти.