В марте 2011 года исполнилось уже 6 лет с момента принятия Жилищного кодекса РФ, но многие проблемы управления многоквартирными домами еще не решены. За это время многие существенные недостатки кодекса, которые были ясны специалистам еще до его введения в действие, стали очевидны практически всем. Теперь нормы V главы Кодекса "Управление многоквартирными домами" не удовлетворяют в полной мере ни органы публичной власти, ни организации, управляющие домами, ни собственников, ни нанимателей жилых помещений. Все недовольны. Именно поэтому законодателю все эти годы приходится рассматривать большой круг поправок и дополнений к нормам закона, которые тем не менее разрозненны и не решают всех существующих проблем. Среди недостатков кодекса сегодня отметим самые основные. Законом не установлены значимые цели нового вида экономической деятельности - управления жилой недвижимостью. Вместо экономических показателей - ликвидности жилья, его рыночной стоимости - мы по-прежнему считаем целями управления лишь некоторые задачи содержания общего имущества в многоквартирных домах: чтобы в подъездах было чисто, крыши не текли, а в кранах всегда была вода. При этом и в новых проектах законов, направленных на изменение норм ЖК РФ, по-прежнему не предлагаются экономические цели управления жилой недвижимостью.
Управление многоквартирными домами не считается в кодексе профессиональной деятельностью, а договор управления не относится к категории публичных договоров, существенные условия которых одинаковы в любом городе страны. Это приводит к значительному многообразию договоров, к необоснованному "творчеству" многих чиновников органов публичной власти и управляющих. Многие договоры управления не только не обеспечивают надежной защиты прав и законных интересов собственников и нанимателей жилья, но даже нарушают эти права и интересы.
Кодекс не вводит каких-либо требований к управляющим многоквартирными домами. Удивительно, но имуществом с реальной стоимостью в сотни миллионов рублей управлять могут и добровольные объединения собственников в форме ТСЖ, и территориальные общественные самоуправления, и даже одиночки - индивидуальные частные предприниматели. Последствия этого очевидны - здесь и вполне возможное банкротство новых управляющих, и их рейдерские захваты, и скандалы во многих ТСЖ. Все еще разрешен, а зачастую даже рекомендуется к массовому распространению странный и не известный в мировой практике способ управления многоквартирными домами в форме "непосредственного управления" собственниками помещений в этих домах. Сегодня трудно понять, как могут собственники помещений выполнять функции профессионального управления дорогостоящим общим имуществом в многоквартирных домах, если по закону высшим органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников, на которое любой собственник может не явиться и не иметь за это каких-либо санкций. На практике мы видим, что "представитель" собственников при "непосредственном управлении" заключает договор с некой организацией, которая лишь выполняет некоторые функции по содержанию дома, но не является "управляющей" в полном смысле этого понятия - не обязана, например, искать и находить кредиты на восстановление общего имущества, страховать это весьма дорогое имущество.
Реально такая ситуация просто позволяет легализовать "прямые расчеты" собственников квартир с поставщиками ресурсов - тепла, электричества и др., то есть исключить ответственность "непосредственного управляющего" по договорам с ресурсоснабжающими организациями. Это, конечно, недопустимо, если помнить о необходимости повышения энергоэффективности каждого многоквартирного дома.
Кодекс не обеспечил работу института госрегистрации общего имущества как базы для его обязательной оценки и амортизации. Это является барьером для страхования общего имущества в многоквартирных домах. Значит, для собственников остаются незащищенными риски повреждения лифтов, крыш и любого другого сложного и дорогого общего имущества. В случае беды сегодня любой управляющий бессилен, и поэтому зачастую органы публичной власти сегодня напряженно ищут в бюджетах средства на восстановление того имущества, которым эти органы не владеют и не должны владеть. Введение обязательного страхования общего имущества представляется неизбежным, но для этого требуются новые нормы ряда законов, так как понятно, что такое страхование потребует дополнительных бюджетных затрат на жилищные субсидии для малодоходных домохозяйств. К сожалению, и новый закон о внесении изменений в Жилищный кодекс не вводит обязательное страхование общего имущества.
Все это привело к тому, что собственники видят очень мало перемен в состоянии их общего имущества. Поэтому многие считают, что давно ожидаемая реформа управления жилой недвижимостью зашла в тупик, так как основные изменения здесь пока сводятся только к росту платы за содержание жилья и коммунальные услуги. Такое положение недопустимо, и об этом напоминает нам президент РФ. Поэтому следует считать, что сейчас реформа на развилке, и очень многое зависит от выбора публичной власти - продолжать "лечить болезнь" небольшими безболезненными уколами, внося не очень существенные поправки в Жилищный кодекс и расширяя роль органов власти в жилищной сфере, или принять радикальные "хирургические" решения так, чтобы и в жилищной сфере шло становление реальных рыночных институтов.
Андрей Широков, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства