Время от времени нас успокаивают: идея повысить пенсионный возраст в целях снижения нагрузки на Пенсионный фонд не станет реальностью.
Несмотря на это, она все же будоражит умы и обеспокоенных граждан, и отдельных заинтересованных в ней чиновников. Увеличить трудовой возраст, без сомнения, самый простой метод сократить расходы ПФ. Но насколько он оправдан?
Кто задумывался, сколько такая мера добавит стране молодых безработных, сколько средств уйдет из медстраха на долечивание надрывающих свое здоровье стариков, насколько снизится эффективность труда, сколько средств дополнительно потратят фонды занятости? Стоит вспомнить и о том, что средняя продолжительность жизни наших мужчин 62 года. А пенсионный возраст им предлагают установить 63. Да, тенденция к увеличению пенсионного возраста в развитых капстранах есть, но там же и живут намного дольше. В Японии, например, средняя продолжительность жизни женщин 84 года, а мужчин - 77,4.
Вопросы фондов решать, конечно, нужно, только по-другому. В нашей стране достаточно источников для их пополнения. Взять хотя бы предельный размер годового заработка, с которого уплачиваются страховые взносы. Он у нас до недавнего времени составлял 415 тысяч рублей, а сейчас чуть выше - 463 тысячи рублей. Спрашивается: а в чьих интересах его ограничивают? Ответ: в интересах собственников крупного капитала. В этой связи предложения Минфина увеличить размер облагаемых доходов до 1,5 - 2 млн рублей оправданы. А для поправки дел в фондах этот предел вообще стоило бы убрать. Вполне логичными стали бы меры по увеличению налогов на крупную собственность, на введение прогрессивного обложения доходов, на увеличение акцизов на предметы роскоши... Это позволит значительно пополнить бюджет.
Иван Бойко, Ст. Новопокровская, Краснодарский край