В последнее время в практику все шире входит брачный контракт - институт юридического оформления отношений между супругами, давно и широко распространенный в западных странах.
Он и у нас стал важной, но все еще несовершенной составляющей семейного законодательства. Поэтому необходимо ставить вопрос о том, как супруги могли бы оговаривать и защищать - на добровольных началах! - более широкий круг своих интересов, чем это возможно в рамках нынешней редакции Семейного кодекса. Что, в свою очередь, позволит российским семьям быть более стабильными, а стало быть, и более счастливыми.
Супружеский долг по договору
В чем, с моей точки зрения, состоит главный недостаток брачного договора, предусмотренного законодательством нашей страны? В Семейном кодексе РФ содержится правило, по которому в брачные договоры запрещено включать положения, регулирующие личные неимущественные отношения между супругами. Предметом регулирования брачных договоров могут быть только отношения имущественные. Это означает, что в нашем брачном документе сегодня не могут оговариваться такие аспекты супружеских отношений, как, например, любовь, верность, уважение, моральная поддержка, интимная сторона.
На первый взгляд, такой запрет вполне логичен. Ведь он обусловлен не только спецификой личных отношений, зачастую не поддающихся юридической оценке, но и невозможностью в случае необходимости принудительно, через судебное решение, осуществить выполнение обязанностей подобного характера. Суд не может заставить мужа или жену с определенной, строго оговоренной частотой выполнять свой взаимный супружеский долг - это абсурдно.
Но, несмотря на запрет законодателя выходить в брачном договоре за пределы имущественных отношений, существует теоретическая предпосылка с этим не согласиться. Допустим, супруги хотят заключить брачный договор и включить в него следующие положения: "Все имущество, нажитое супругами в браке, является их совместной собственностью. Однако в случае уличения мужа или жены в супружеской неверности доля добросовестного супруга будет составлять 3/4, а доля недобросовестного супруга соответственно 1/4 совместно нажитого имущества. Кроме того, недобросовестный супруг обязан будет выплатить добросовестному супругу денежный штраф заранее определенного размера".
Перед нами пример причинно-следственной связи, в которой личные неимущественные отношения, супружеская неверность, например, могут стать причиной наступления имущественных последствий, а именно - неравного раздела имущества и штрафа. Хотя в договоре оговариваются неимущественные условия, фактически он регулирует исключительно имущественные отношения. Личные же неимущественные отношения остаются полностью вне рамок юридического воздействия брачного договора, выступая в роли лишь неких психологических стимуляторов совершения или, наоборот, воздержания от совершения супругами действий нематериального характера, в результате чего запрет на регулирование брачным договором личных отношений останется не задетым.
Суд за измену не штрафует
В этой связи следует признать теоретическую возможность установления в брачных договорах условий с нематериальным содержанием, порождающих имущественные последствия, и, как следствие этого, возможность проникновения в брачные договоры неких нематериальных положений.
Иначе говоря, в брачном договоре уже сейчас можно предусмотреть условия вроде описанных выше в примере и вполне разумных для многих людей. Хотя на практике подобных брачных договоров лично я не встречал. Даже если нотариус удостоверит ваш договор, предусматривающий неимущественные обязательства, не на все из них вы сможете сослаться в ходе судебного разбирательства и получить необходимое судебное решение. Примеров, когда суд учел бы соответствующие пункты контракта, в российской правоприменительной практике нет. То есть теоретическая возможность учитывать личные неимущественные факторы в брачном договоре существует (п. 2 ст. 42 СК РФ), а вот практическая реализация отсутствует. И связано это с отсутствием в законе более подробного и определенного регулирования брачного договора.
Мне представляется, что это положение вещей является неправильным. Граждане, состоящие в браке, должны иметь возможность широкого регулирования своих отношений в рамках брачного контракта, предусматривающего, в частности, имущественные потери в случае, например, доказанного факта неверности.
Под венец - с контрактом
Человеческие взаимоотношения могут быть разными. Это либо принуждение, как, например, выполнение решения суда, сбор налогов или служба в армии, либо добровольный обмен, торговля. Второй тип отношений распространяется не только на материальные блага, но и на неимущественные: люди могут обмениваться идеями, эмоциями, даже заботой и вниманием. И если граждане хотят регулировать свои отношения в этой части контрактом, связывая их с возможным наступлением тех или иных имущественных последствий, такая возможность должна быть им предоставлена государством. Есть точка отсчета, когда муж и жена заявляют друг другу, что проживут совместную жизнь без измен. И один из супругов, сохраняя верность, вполне может потребовать определенных гарантий соответствующего поведения от другого. Может быть, кому-то это покажется наивным, однако я убежден в том, что закрепленные в брачном договоре обязательства хранить супружескую верность под страхом наступления неблагоприятных имущественных последствий могут послужить формированию крепкой семьи! И если действующее законодательство позволяет гражданам регулировать имущественные отношения, то почему бы не предоставить возможность цивилизованным путем ставить имущественные интересы в зависимость от личного поведения.
Этот вопрос должен быть включен в повестку дня российского законодателя. Более совершенный институт брачного контракта позволит сделать еще один шаг к формированию в России ответственного и современного общества, крепкой семьи и предложить гражданам дополнительные инструменты защиты своих интересов. В конце концов церковный брак, выступающий фундаментом стабильности семейных отношений в течение веков, требует от супруга верности. Почему же современная правовая система не предлагает при добровольном согласии индивида возложить на себя соответствующие обязательства?