Опубликованы официальные данные о доходах за 2010 год членов правительства и руководящих чиновников администрации президента с семьями.
62 чиновника администрации. Их доходы (вместе с женами-мужьями) распределяются так: свыше 1 млн долл. (здесь и ниже все цифры в долл. = 28 руб.) в год - 5 чел. (8%), чемпион среди них - полпред президента в Северо-Кавказском федеральном округе и вице-премьер Александр Хлопонин. Но тут все просто - много лет занимался бизнесом, был компаньоном Михаила Прохорова и гендиректором "Норильского никеля". Меньше 100 000 в год (чуть меньше, надо сказать) - 4 чел., среди которых, кстати, советник президента, бывший президент Ингушетии генерал Мурат Зязиков. Подавляющее большинство семей чиновников категории "А" имеют доходы от 100 000 до 1 000 000 в год.
27 членов правительства. Тут народ потолще: меньше 100 000 нет ни у одной семьи, 5 семей (включая того же Хлопонина) - свыше 1 млн. Наконец, круче всех - семья первого вице-премьера Игоря Шувалова, свыше 10 млн годового дохода - много лет занимался крупным бизнесом до прихода в Белый дом.
Насколько точны эти сведения? Экс-министр экономики Евгений Ясин, которого никак не назовешь фанатом нынешней власти, говорит, что общая картина более или менее соответствует реальности (при "отдельных исключениях"). Но ведь это - "белые", прозрачные, легальные доходы. Значит, если эксперты (не один Ясин) правы и картина "в целом адекватна", то, следовательно, по крайней мере на высших этажах власти, "в голове рыбы" КОРРУПЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ, или, как минимум, ее невозможно ухватить, отделить от законной коммерческой деятельности! Наше общество настолько УБЕЖДЕНО в противоположном, что даже подвергнуть эту аксиому сомнению и то страшно (страшнее, чем кричать в миллионный раз - "все воруют!"), но, тем не менее, получается так.
Конечно, декларации в любом случае далеко не полные. Например, названы доходы "бизнес-половин" - жен (мужей) - но нет доходов взрослых детей. Хотя - если верить СМИ - вертикальный бизнес-взлет многих "детей" совершился не без помощи "отцовских крыльев". Впрочем, быть может, вся помощь в том, что передали детям свои гены, наследственные таланты...
Об изъянах деклараций можно еще долго говорить (кстати, во многих странах и таких нет), но зададимся более общим вопросом. Пусть в них - полная правда. Какой из этого следует вывод? Итак, семьи наших высших чиновников, как правило, имеют доходы от 100 000 до 1 млн, а 10-20% - свыше 1 млн.Что ж - это примерно соответствует семейным доходам их коллег в США (членов конгресса и высших чиновников). В ЕС доходы политиков и чиновников значительно ниже.
Правда, доходы "подопечного населения" отличаются от РФ существенно. Так, в США доходы свыше 100 000 в год имеют более 20%, свыше 1 млн - около 0,5% семей. У нас, согласно официальным данным Росстата, в 2010 году доходы в районе 1 тыс. в месяц имели около 20% населения. Значит, менее 20% семей могли иметь доходы в 3-4 тыс. в месяц, т.е. около 40-50 тыс. в год. А дальше кривая падает довольно круто: доходы свыше 100 000 в год выпадают не более чем на 5-7% семей. Что касается доходов свыше 1 млн - что соответствует или собственному бизнесу в десятки миллионов или высшим постам в крупнейших компаниях, - то тут поистине штучный товар, в районе 0,1% от общего числа семей. Соответственно, в высших эшелонах власти они представлены в сотни раз чаще, чем в населении. Однако есть ли в этом что-то "плохое"?
Бедность - не порок. А богатство (конечно, если оно "белое") - порок?
"Эффективность менеджера" зависит от опыта, энергии, харизмы, воли, ума и т.д. - а разве эти качества уменьшаются пропорционально богатству? Наоборот, "есть мнение", что богатство зависит от этих качеств и служит косвенным признаком ума - "если ты такой умный, почему ты такой бедный?". Да и честность... "Уже богатый" может быть менее склонен к лихоимству, чем "еще бедный" (правда, что есть "богатство/бедность" каждый решает сам...).
Так что же, "неприличность богатства" - это просто "совковое ханжество", дань зависти, "классовой ненависти", популизму? Да, в бизнесе просто: доходы компании - единственный критерий эффективности владельца или менеджера. В свою очередь, их личные доходы определяются доходами компании - если, конечно, владельцы не расхищают свой бизнес. Итак, доход бизнесмена - функция от его эффективности.
Но если речь о политике, об управлении государством, то картина немного сдвигается.
Во-первых, личные доходы политика (чиновника) слабо связаны с доходами страны, часто самые богатые правители - в самых бедных странах. Именно потому страны и бедны... Во-вторых, "пайщиками страны" являются все ее граждане - и здесь очень важно доверие. Конечно, не факт, что бедняки больше доверяют беднякам (тем более бедность во власти - состояние быстропреходящее). Но есть правда и в том, что "сытый голодного - не разумеет". Не разумеет, но управляет ...
Вечная проблема нашей страны - отчуждение народа от правящей бюрократии. 99% времени - апатичная покорность, а что бывает потом, мы и в учебниках читали, и на улицах видали...
И различие в доходах, в образе жизни, может быть, не главная, но самая простая и наглядная причина для недоверия, недоброжелательно-глухого отчуждения. Ленин любил повторять, что в России - две России. Верхи - низы, а связующей середки нет. Страна эксплуататоров - против страны эксплуатируемых. У них нет общих национальных интересов - есть лишь классовые антагонистические интересы, игра с нулевой суммой, прикрытая общей демагогией. Но попытка-17 "убрать эксплуататоров" привела лишь к их смене. А забор-граница - между страной номенклатурией и ее подданными - охранялся жестко. И хотя часто говорят: "в СССР и в помине не было такого разрыва, как сейчас", это чушь. Да, тогда разрыв был не столько денежным, сколько административным - но зато даже формально непреодолимым. Но как бы ни было "тогда", сейчас элита почти не пересекается с "вокругрублевской" страной. Отделена денежным забором. Причем элита в определенном смысле "едина", безотносительно к своей внутренней борьбе. Например, Борис Немцов представил декларацию о доходах - несколько млн за год. Не сомневаюсь - доходы белые, налоги уплачены. Но речь не об этом, а о принадлежности лидера оппозиции все к тому же "острову Рублевка".
Есть ли способы - пусть не засыпать ров между элитой и "народом", но хотя бы найти в этом рву брод? Опыт ХХ века в демократических странах говорит, что нужно не "раскулачивать" элиту, провоцируя "дурную бесконечность передела", а вести политику целенаправленного "выращивания" среднего класса. И поощрять в элите образ жизни и потребления, сходный со средним классом (как в большинстве стран ЕС). Так снимается острота противоречий между элитами и обществом, налаживается постоянный "метаболизм" между ними. Надежный способ для этого - регулярная сменяемость власти, что, в свою очередь, позволяет отделить меняющуюся власть от стабильной собственности.Таков один из способов самосохранения элит - ценой самоограничения.