В думском выступлении Путина все отметили один пункт.
"Стране необходимы десятилетия устойчивого, спокойного развития. Без разного рода шараханий, необдуманных экспериментов, замешанных на неоправданном подчас либерализме или, с другой стороны, социальной демагогии. Ни то, ни другое нам не нужно. И то и другое будет отвлекать от генерального пути развития страны".
"Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России". Столыпин, 1907 год.
Разница очевидна - когда это говорил Столыпин (едва переживший покушение террористов), страна только-только выкарабкивалась из оврага Революции. "Тема покоя" была самой жгучей. Сегодня, после 12 лет полнейшей стабильности, как ни смотри, никакие "великие потрясения" России не грозят. Актуально не столько "счастье покоя", сколько опасность "застоя"...
Но слова про "десятилетия спокойного развития" - это вообще какой-то архетип сознания "державных мечтателей". "Приезжайте к нам через 10 лет - и вы не узнаете Россию" - слова Ленина Герберту Уэллсу в 1920 году. Конечно, Ленин, как и Столыпин, не имел в виду плавно-поступательное движение. Они мечтали об Историческом Рывке для России. Более конкретно - социально-экономическом рывке. А для этого условие необходимое (хотя и далеко не достаточное) - политическая стабильность, т.е. сохранение действующей системы власти. При том, что власть может быть совершенно разная - монархия, диктатура ("холодная гражданская война") или суверенная демократия...
Как Путин видит наше экономическое развитие до 2020 г. ?
"За предстоящее десятилетие надо увеличить производительность труда минимум в два раза, а в ключевых отраслях российской экономики - в 3-4 раза. ...А по ВВП на душу населения на уровень более 35 000 долл. на человека". Задачи даже не амбициозные, а революционные - если иметь в виду, что нынешний ВВП на душу населения - 15 900 долл.
Опять же, экономический рывок - траектория стабильного развития не позволит и приблизиться за 10 лет к таким результатам.
"Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет (опять ! - Л.Р.). Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".
Знаменитая речь Сталина "О задачах хозяйственников", 1931 г. Гитлера у власти еще и близко нет, так кто же "нас сомнет"? Ясно - речь идет не о конкретной опасности, а об общей установке, о мировоззрении.
"Задержать темпы - это значит отстать. А отсталых бьют. ... Таков уже закон эксплуататоров - бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб - значит, ты неправ, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч - значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться".
Конечно, сегодня прямой социал-дарвинизм вышел из моды в отношениях между государствами. Но...
Вот что сказал Путин. "В современном мире, если ты слаб, обязательно найдется кто-то, кто захочет приехать или прилететь и посоветовать, в какую сторону двигаться, какую политику проводить, какой путь выбирать для своего собственного развития. И такие с виду вполне доброжелательные ненавязчивые советы, в общем-то, казались и неплохи, но за ними на самом деле стоит грубый диктат и вмешательство во внутренние дела суверенных государств". "Экономическая и государственная немощь, неустойчивость к внешним шокам неизбежно оборачиваются угрозой для национального суверенитета".
Этот образ мировых джунглей далеко не всем близок. Скажем, я (и, понятно, я далеко не оригинален) не вижу, что реальная картина международных отношений такова. Например, Россия даже в 1990-е не отдала иностранным компаниям добычу нефти и газа, не допустила их к приватизации оборонных предприятий и т.д. - и никто ей не угрожал, не давил. Так в чем же "диктат"?
Но как бы там не было, представления Путина и подавляющего большинства российской политической элиты ("Знаю, что в этом вопросе все парламентские партии занимают консолидированную позицию") уже сами по себе являются "объективным фактом". Идея, овладевшая элитными массами, становится материальной силой ...
Итак, "надо быть самостоятельными и сильными". Понятно, что для такой гигантской ядерной страны, как Россия, это может означать только то, о чем и говорил Путин. Переводя на язык более традиционных лозунгов : "догнать и перегнать".
Но как - вот в чем основной вопрос политической философии России!
Понятно, на что рассчитывали Столыпин-Ленин-Сталин, при всей антагонистичности этих фигур. Огромная, казавшаяся неисчерпаемой энергия страны, быстро растущее молодое крестьянское население было полно "пассионарности" - что вызвало разрушительную политическую революцию, но подтолкнуло и "культурную революцию". Энергия разбуженного народа + природные богатства + воля власти = индустриальный прорыв (при всех невероятных, безумных, преступных "издержках"). Да, для решения задач индустриализации угля и стали, у страны было все необходимое и достаточное.
Но сейчас-то страна и задачи совершенно другие !
Образованное (в среднем не хуже, чем в ЕС или США), стареющее, слабо-пассионарное, склонное не к самопожертвованию, а к гедонизму население. Такой психологии общества больше всего соответствует ровно то, что мы и имеем - сырьевая рента и потребительское общество. Предустановленная гармония! Просто все (все люди, все социальные группы) хотят потреблять побольше - а пирог ограничен. "Напомню, до кризиса мы имели возможность наращивать экспорт сырья и привлекать доступные кредиты из-за рубежа. Эти источники... уже существенно ограничены. Это очевидный факт". А аппетиты-то растут - давай, давай! Вот в чем противоречие.
Выход один - "опять взбодрить" общество, запустить социальные лифты, закрытые на "спецобслуживание", провести новую - постиндустриальную - модернизацию, создать инновационную экономику (а другие эксперты считают, что нам нужны не "инно-наномечты", а новая индустриализация).
Но, в любом случае, при решении этих задач кувалда и "кулак воли" - бессильны.
В самом общем виде рецепты очевидны: "Модернизация... это прежде всего вложение в человека, в его способности и таланты, в создание условий для самореализации и инициативы. ... Именно на этой основе можно обеспечить и высокие темпы роста и настоящий технологический прорыв".
Но как создать "условия для самореализации и инициативы"? Какая для этого нужна модернизация существующей социально-политической Системы? Вопрос остается открытым.
"Нам предстоит найти такие решения, которые дадут возможность... строить сильную инновационную экономику". Очевидно, решения периода стабилизации "нулевых" и восстановительного роста для этих целей не подходят. А что подходит?
И как это совмещается с либерализмом? Где граница между "неоправданными и необдуманными экспериментами" и "оправданными и обдуманными" мерами по освобождению бизнеса от бюрократической узды? Вливание новых нефтедолларов в старые берега может вызывать только "заболачивание" экономики - нужны новые русла ...
Эти вопросы не просто сложны. Они противоречат архетипам властного сознания. Но не изменив "державного теченья", страна просто сядет на мель.