Конституционность положений пункта 7 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" начал рассматривать в минувший понедельник на открытом заседании Конституционный суд.
Поводом к рассмотрению послужила жалоба судьи в отставке Игоря Аносова. 52-летний Игорь Викторович лично прибыл из Ростова-на-Дону в Петербург со своим адвокатом на заседание КС. В отношении него летом прошлого года было возбуждено уголовное дело по подозрению в вымогательстве взятки. Якобы он, будучи судьей Ворошиловградского района своего города, хотел получить некую сумму "в обмен" на щадящий для подсудимой приговор. Следствие по данному делу еще продолжается. Заявитель Аносов уверен, что его права как федерального судьи оперативниками были нарушены.
- Разрешение на установку в кабинете моего подзащитного прослушивающей аппаратуры было добыто с нарушением закона, - сказала "Российской газете" адвокат Игоря Аносова Валентина Куликова. - Наша позиция: органы дознания должны были обратиться за разрешением не в Краснодарский краевой суд, а в Ростовский областной. Судья-докладчик по данному делу в КС РФ Николай Селезнев обратил внимание на то, что, по мнению заявителя, действия органов дознания в отношении И. В. Аносова "противоречат конституционному праву граждан на судебную защиту, а именно на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом".
К слову, прежде чем обратиться в КС РФ, Игорь Аносов подал жалобы в Генеральную прокуратуру РФ и Следственный комитет РФ. Там ему ответили, что "использованное законодателем в части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" словосочетание "как правило" прямо указывает на то, что рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан осуществляется судом не только по месту проведения таких оперативно-розыскных мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, но и судом того же уровня иной территориальной юрисдикции".
По мнению представителя Генерального прокурора РФ в КС РФ Татьяны Васильевой, выступившей на слушаниях, "судебная санкция, ограничивающая конституционные права заявителя при проведении оперативно-розыскных мероприятий, дана судом надлежащей инстанции, но не по месту проведения этих мероприятий (Ростовская область) и не по месту нахождения ходатайствующего органа (Ростовская область), как о том сказано в части 1 статьи 9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Васильева считает, что в статье 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" и в нормах статьи 9 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" надо предельно четко определить критерии, по которым устанавливается подсудность материалов, ограничивающих конституционные права граждан при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Решение КС РФ станет известно ближе к лету.