На НТВ прошел сериал, который можно было смотреть без отвращения - "Демоны", что по нынешним временам редкость. Без отвращения нельзя было смотреть на Филиппа Киркорова и Анастасию Волочкову, снова отпиарившихся на главных телеканалах. Но это и многое другое оказалось в тени общемирового телешоу - "Королевская свадьба", которое уже в минувший понедельник было вытеснено из зоны общественного внимания другим глобальным событием - "Гибель Усамы бен Ладена".
О свадьбе-женитьбе
Что общего у свадьбы-женитьбы и у смерти-развода? Высокий градус искренности. В одном случае - сентиментальной. В другом - беспощадной.
Есть еще общая черта. Обе акции претендуют на статус мифа.
Первый, транслируя королевскую свадьбу, особенно расстарался. Он дважды показал церемонию со всеми подробностями, с обстоятельными комментариями...
Первый редко ошибается, когда имеет дело с конъюнктурой интереса массового зрителя и уж, если отважился на бисирование шоу, то знал, что делал.
"Россия" на полях этого интереса поспешила собрать свой урожай, организовав в "Прямом эфире" обсуждение матримониального торжества наследника британской короны. Авторитетные гости делились своими впечатлениями по поводу платья невесты, поцелуя на балконе... Только добрая фея Анастасия Волочкова внесла некоторую толику скептицизма в отношении сего исторического события. Она без ложной скромности поведала, что у нее на аналогичном мероприятии и платье было побогаче, и не одно, и свадьба - роскошнее. И самое главное - у нее случилось две свадьбы с одним женихом, что не помешало затем ее браку сдуться. Об этой подробности дама не сочла возможным упомянуть. Но даже если бы и упомянула, то все равно осталось бы непонятно, отчего два с половиной миллиарда зрителей прильнуло к экранам, чтобы лицезреть все нюансы брачной церемонии простолюдинки Кэт, а ее, Настин, свадебный триумф прошел незамеченным для мировых СМИ.
За рамками телеэкрана скептиков зрелища нашлось гораздо больше. Интернет был ими перенаселен. Злобного яду оказалось в избытке.
А все-таки, отчего народы мира впали в такую неадекватную манию интереса к частному событию в отдельно взятой семье? Может, это злосчастное ТВ опять во всем повинно?
Пожалуй, что не без этого. Не без того, что оно разогрело ситуацию. Но более всего "виновата" собственно жизнь. Мир войн, конфликтов, кризисов и катастроф соскучился по доброй сказке об очередной Золушке, о возможности счастья в личной жизни.
Она и была сотворена непосредственно у нас на глазах, в прямом эфире. И красиво сервирована. Особенно эффектными мне показались планы, взятые с верхних точек. Но самое неизгладимое впечатление произвела четкая организованность самой церемонии в сочетании с импровизационностью реакций со стороны публики и с непринужденностью виновников торжеств.
Полное впечатление, что мы там были, мед-пиво пили...
О смерти-разводе
Кара, настигшая бен Ладена, в сущности тоже сказка. И тоже выросшая из были. Но это сказка не про Принца и Золушку. Она про Злодея. Страшная и кровавая в начале (11 сентября 2001 года) и со счастливым финалом - в конце (2 мая 2011 года): преступник наказан.
Есть, стало быть, повод веселиться, что от души и с сердцем сделали граждане США на улицах и площадях своих городов. Наши телеканалы сообщили об этом в информационных выпусках, из коих и стало понятно, что это тоже общенациональный праздник.
Есть сюжет для голливудского блок-бастера. Уже написана пара сценариев, по сообщениям информационных агентств. И уже идет кастинг.
Отдельной строкой прошло сообщение о том, как весть о гибели Усамы остановила матч по американскому футболу, и весь стадион запел национальный гимн.
На этом красочном фоне не мог не появиться и повод для тревоги.
Реальный персонаж, организовавший десять лет назад крушение башен-близнецов, погубивший разом тысячи жизней, превратился в миф.
Сегодня его прототип мертв, и прах его предан морю. Но миф, смею предположить, остался жить. "Ему бы еще человечины, и он вновь обрел бы величие". За примерами далеко ходить не надо. Мы же видим, как обретает второе дыхание миф о Сталине.
С мифологическими персонажами проблем больше, чем с их живыми прообразами.
Прообраз шлепнул, и горя не будешь знать. А с его мифологическим двойником - сплошная морока. Легко догадаться, что вскорости поползут слухи о том, что бен Ладен чудом спасся. Что он где-то скрывается. Появятся лжебенладены. И тут никакие генетические экспертизы для массового сознания не станут доказательствами его смерти.
В домедийную эпоху функцию оживления мертвых героев и антигероев брала на себя народная молва. Нынче это с успехом делают СМИ. Для них это уже не столько творческая задача, сколько технологическая работа: путем фотошопов, видеофальшивок, манипуляций с двойниками и т.д.
Уникальность нынешней реальности, в том, что у нее под ногами все время путается виртуальная действительность. И не всегда понятно, какая из них действительнее.
Американцы в свое время некрасиво обошлись с Саддамом Хусейном. Едва оккупировав страну, покончили с наружными символами его величия - портретами, бюстами, скульптурами. Они его, гордого и величественного, сначала загнали в нору, потом выволокли его, исхудавшего, заросшего, с выражением затравленного животного. Был суд, и уже после этого он оказался вздернутым на виселице. То есть произошло полное развенчание идола, случилась тотальная и наглядная демифологизация языческого бога. Потому Саддаму Хусейну уже не бывать сколько-нибудь активным политическим игроком в своей стране. А за бен Ладена я бы не поручился. Он ушел из жизни, как нам поведали СМИ, отстреливаясь. Он не уронил в глазах своих сторонников авторитета. Он им теперь может пригодиться в качестве знамени. Став мертвым, он сможет принести их разрушительному делу пользы больше, нежели если бы остался живым.
Его жизнь до этого была условно-символической. Теперь она станет безусловно символической.
В том и сложность борьбы с терроризмом на нынешнем этапе: биться приходится с живыми террористами, с живыми минами и бомбами. Это один фронт войны. А другой - на медиа-просторах, где приходится иметь дело с мифологическими драконами.
* * *
Вернемся к нашим "Демонам". Это не великое киносочинение, но нечто приметное в сегодняшнем телерепертуаре. Понятный и заезженный формат криминальной саги. В нем есть отсылка к "Бригаде". Есть повторение сюжетных мотивов и ходов "Казино" Мартина Скорсезе. Но они довольно убедительно адаптированы к реалиям 10-х годов ХХI века. И тоже получилась правдивая сказка о бандитах нового призыва.