12 мая в рамках Каннского кинофестиваля откроется официальный представитель России на фестивале и кинорынке - Российский павильон. Важным мероприятием станет презентация "В фокусе новое российское кино". Мы побеседовали с одним из участником программы, режиссером Алексеем Германом-младшим.
Российская газета: Россию в Каннах будут представлять "Елена" Андрея Звягинцева и "Охотник" Бакура Бакурадзе. С одной стороны, прекрасно, что мы вообще попали в Канны, с другой стороны - обе картины участвуют не в основном конкурсе, а в "Особом взгляде". Почему так?
Алексей Герман-мл.: Проблема в том, что мы мало лоббируем свое кино, в отличие от французов, американцев, немцев и т.д. Посмотрите, во Франции с 1949 года существует UniFrance, созданная именно для продвижения всего французского кино в мире - она постоянно устраивает в Париже специальные мероприятия, на которые приглашаются прокатчики со всего мира. У нас подобная система пока не отлажена. И все же, то, что наши кинематографисты в Каннах участвуют в одном конкурсе с крупнейшими мировыми режиссерами, говорит о дееспособности нового российского режиссерского поколения. Если посмотреть, как существует наше кино в мире, то мы увидим, что востребовано именно авторское кино молодого поколения. Мы привыкли слышать о громких провалах высокобюджетных отечественных картин и совершенно не знаем об успехах молодого авторского кино. Мало кто знает, что во Франции картину Алексея Федорченко "Овсянки" посмотрело больше, чем в России. И что фильм "Возвращение" Звягинцева был успешен с коммерческой точки зрения.
РГ: Владельцы киносетей уверяют, что нашему зрителю такого кино не надо.
Герман-мл.: Безусловно, количество образованного сословия уменьшается в стране. Но на самом деле сетования об отсутствии умных зрителей преувеличены. Недавно я был в Нижнем Новгороде и видел, что там существует достаточно большое количество людей, которым важно коммуницировать с тем, что является искусством кино.
РГ: На прошедшей недавно в Пензе на встрече премьер-министра с творческой интеллигенцией вы говорили об этом?
Герман-мл.: Да. Я говорил о необходимости поддержки так называемого авторского кино. И Звягинцев, и Бакурадзе, и Попогребский, и Федорченко - это авторы, обладающие особым видением мира, киноязыком, непохожим ни на какой другой. Как известно, критерием искусства всегда является уникальность. Это относится и к живописи, и к театру, и к кино. Поэтому термин "авторское кино" - корректен. Культура - это не безделушка, а важнейшая часть функционирования общественного организма. Именно поэтому необходима поддержка авторского кино - если мы хотим строить государство, которое устремлено в будущее, в котором развивается наука. Науку двигают "сложные" люди. А такие люди произрастают на той почве, которую формирует литература, театр, кино - "сложное" искусство, порождающее внутренний диалог, внутренние рассуждения. И беда нашего авторского кино в том, что из-за бесконечных свар в киноматографической среде или невероятных провалов коммерческих проектов репутация всего сообщества подорвана. В результате инвесторы из него уходят. Эта испорченная репутация сказывается на тех, кто не участвует в сварах, кто реально может что-то делать. И здесь молодые оказываются особенно уязвимыми. Это не наше поколение снимало фильмы за десятки миллионов, которые потом ничего не приносили взамен. Не мы вытягивали миллионы на так называемое патриотическое кино, которое в результате оказалось неумелой поделкой. Не мы провалили борьбу с пиратством. Не мы годами врали обществу.
РГ: Авторское кино представляет на фестивалях нашу страну, но киноиндустрия все же базируется на мейнстриме.
Герман-мл.: Авторское кино существует в условиях естественного отбора, который производят крупные кинофестивали. И мировой контекст. Также и в коммерческом кино должен существовать естественный отбор: не получилось - уйди. Для этого не должна функционировать система субсидирования неуспешных на самоом деле кинокомпаний. Согласитесь, если бы, когда свой путь в кино начинали Джордж Лукас, Стивен Спилберг, старшее поколение голливудских кинематографистов ездило в Вашингтон, вышибали бы себе бюджет и душили молодую поросль, не было бы мощной киноиндустрии. Главным в этом деле - конкуренция, а не поддержание тех, у кого есть связи. Невозможно бесконечно реанимировать этот полутруп, нашу киноиндустрию, без поощрения конкуренции, нормальной экспертизы и внятных критериев. Вроде бы будут меняться правила, которые сознательно ограничивали возможности для конкуренции молодым кинокомпаниям. Но проблема в том, что правила будут совершенствоваться на основе все той же неверной экспертизы компании Movie Research. А это не приведет к положительному результату.