Реформа третейских судов может стать реальностью в самое ближайшее время, хотя желающих участвовать в институте саморегулируемой организации члены социально-консервативного клуба "Единой России" пока не видят.
Еще никогда решение Конституционного суда не хотелось выполнить так сильно до того, как оно будет не то что оглашено, а хотя бы написано. Уже примерно месяц судьи КС рассматривают дело по запросу Высшего арбитражного суда, пришедшего в ходе изучения собственной практики к печальному выводу: при всей необходимости третейских судов для разрешения корпоративных споров в законодательстве нет возможности защитить интересов третьих лиц в этой системе. Вчера социально-консервативный клуб ЕР обсуждал этот вопрос в Думе, и хотя собравшиеся делали все усилия, чтобы их не обвинили в давлении на суд, уверенность юристов в предстоящей реформе системы третейских судов (как логичное следствие ожидаемого постановления КС) была очевидна.
Но направление реформы вызывало споры. Самым простым выходом казалось, по примеру адвокатуры и нотариата, введение института саморегулируемых организаций (СРО). "Нужен некий внешний регулятор для системы третейских судов, который бы со стороны, имея в руках плеть или дубинку, позволял бы продвигаться в сторону достижения истины", - предложил депутат ГД Дмитрий Вяткин. "Зачастую рейдеры используют третейские суды для причинения вреда третьим лицам", - добавил председатель Ассоциации адвокатов России Евгений Архипов. Но председатель Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин считает, что нужно подождать, "пока представители гражданского общества сформулируют свои предложения по этому поводу, мы должны получить рекомендации, зачем менять действующую систему и вводить дополнительные гарантии, я бы не навязывал принудительно решение этого вопроса".
Председатель Комитета ГД по безопасности Владимир Васильев высоко оценил роль третейских судов, заметив, что "корпоративная мораль - это очень хорошее лекарство", а дальнейшее развитие этой системы заметно разгрузило бы судебную систему. А глава Комитета ГД по собственности Виктор Плескачевский рассказал о том, что в третейских судах можно рассматривать практически любые споры: "Известны случаи, когда губернаторы отправляли жалобщиков по ЖКХ туда, и они не возвращались!" "Без вести пропадали, что ли?" - подшутил над ним Васильев. Отсмеявшись, Плескачевский идею реформы поддержал, но был так же осторожен, как и Плигин: "Никто не мешает третейским судам создать НКО и через него защищать свои интересы, я поддерживаю создание института СРО, но механизм его действия не очень понятен, а вот НКО не только возможно, но и нужно создавать".
Впрочем, представитель Генпрокуратуры Карен Агбашян напомнил, что сейчас более важной проблемы остается исполнение уже вынесенных решений - только около трети решений арбитражных судов исполняются. Елена Ягудина из Высшего арбитражного суда подтвердила, что к ним уже обращались с предложением выступить с законодательной инициативой: внести изменения в АПК, чтобы сократить срок рассмотрения заявлений об исполнении решений третейских судов с трех до одного месяца, поскольку "сами представители третейского сообщества уже рассматривают стадию исполнения решений как стадию третейского разбирательства, хотя этот срок позволяет государственным судам разобраться в вопросе и принять мотивированное решение".
Еще одна проблема - кадры. Так, Плигин сомневается, что действующие третейские судьи сочтут членство в новом СРО как гарантию своей честности. "Самым честным судьей был апостол Павел - в остальных случаях абсолютной честности достигнуть сложно", - добавил Плигин. Решения по итогам дискуссии не было, но оно и не нужно: постановление КС станет тем самым поводом для начала перемен в системе третейских судов.