Россия выходит на финишную прямую очередных выборов в Думу. Победа на выборах представляет главную цель любых политических организаций в демократических странах. Власть - основа и цель политики, любой политической организации. Выборы являются апофеозом этой борьбы. Часто успех или неуспех на выборах является главным критерием эффективности работы политических организаций, мерилом их популярности в стране. Конечно, если выборы проводятся в рамках демократического избирательного процесса и без использования административного ресурса, в том числе при подсчете голосов. Как бы хороша ни была политическая программа той или иной организации, если она не выигрывает выборы, реализация этой программы может осуществиться только в такой степени, в какой победитель решит ее использовать. Иначе говоря, качество предвыборных программ и декларация никоим образом не является гарантией победы на выборах и прихода к власти. Программой отнюдь не исчерпывается арсенал успешной организации. Она обязательно должна обладать собственными выборными технологиями, уметь работать с избирателями, выигрывать общественные дебаты, привлекать к себе еще не определившихся и колеблющихся избирателей и т.д. С этих позиций можно рассматривать предвыборную кампанию в России, в том числе создание Общероссийского народного фронта.
Представляется, что в конкретных условиях современной России это отнюдь не бесполезная идея. Более того, это хороший ход со стороны "Единой России". Удивительно, что первой на это пошла правящая партия, а не ее оппоненты. Обычно на создание такого рода объединений идет оппозиция. Поэтому я не разделяю того скептического, а то и критического отношения, которое сегодня можно зачастую наблюдать по отношению к созданию этого фронта, хотя понимаю, что для такого отношения есть некоторые основания. Напротив, исходя из опыта, например США и других продвинутых демократий, можно высказать по этому поводу несколько соображений.
Во-первых, очевидно, что задачей политических партий на выборах является привлечение на свою сторону как можно большего числа избирателей из тех, кто членами этой партии не является. Члены партии и так будут голосовать за нее, что называется по определению. Один из "золотых законов" американской практики заключается в том, что надо идти бороться на "чужое поле", то есть работать с теми, кто тебя не поддерживает. Особенно это касается той части избирателей, которая не определилась в своих симпатиях и часто на выборах голосует так, как решит в самый последний момент. Иногда таких бывает до трети от всего числа избирателей. При этом, конечно, нельзя допустить, чтобы твоих сторонников переманили к себе оппоненты. Другими словами: сохраняй своих сторонников; превращай не определившихся и нейтральных избирателей в своих сторонников; старайся превратить избирателей своих оппонентов, по крайней мере, в нейтралов, заронив им сомнения в правильности их собственного выбора. В российской политической культуре есть выражение: "наш (или мой) избиратель". Оно в корне неверно. "Нашим" является любой избиратель, которого удалось привлечь, независимо от того, какую именно позицию занимает его социальная группа в целом. Минимум работы с собственными твердыми сторонниками, максимум - с противниками и сомневающимися. Поэтому предвыборный формат массового политдвижения может быть более привлекательным и эффективным, чем узкопартийная агитация.
Во-вторых, современное политическое развитие дает в последние десятилетия все больше аргументов сторонникам идеи постепенного отмирания традиционных политических партий в том виде, как эти партии понимались сто и более лет назад, когда их создание и борьба между ними составляли основное содержание внутриполитического процесса в развитых странах. А именно такие партии были созданы в России после распада СССР. Такими партиями являются все сегодняшние парламентские партии в стране и большинство оппозиционных организаций. Но сегодня классические партии испытывают очевидный кризис и ищут новые формы самовыражения, самоорганизации и работы с избирателями.
Мир меняется так быстро, что практически невозможно сегодня создать более или менее долговременную политическую программу, к тому же приемлемую не только для членов партии, но и широких слоев избирателей. Политические организации сегодня обязаны быть гораздо более гибкими в своих идеологических построениях, толерантными и стараться в каждой новой ситуации быть наиболее адекватными ей. Широкому политдвижению в силу его характера и структуры, внутренней свободы и разнообразия обычно это удается гораздо лучше. Изменился и избиратель. Жизнь стала гораздо пестрей, многообразней, она предлагает все больший выбор ценностей и моделей политического поведения. Быстро сокращается число людей, продолжающих поддерживать традиционные партии. Но растет количество людей, способных участвовать в широких общественных движениях. Где нет формального членства, собраний и необходимости демонстрировать жесткую политическую лояльность каким-то идеям или лидерам. Таких, которые напоминают собой общественные организации, профсоюзные и т.д. объединения и требуют основной активности от членов в основном в период выборов. При этом на добровольной, а не обязательной, как для членов партии, основе.
Во многих странах, в том числе в США, сами политические партии все больше и больше эволюционируют в сторону массовых движений, куда входят сторонники самых разных политических взглядов. Можно с большой долей уверенности сказать, что время классических политических партий подходит к концу. Их эффективность падает во всем мире, в первую очередь в странах, где существуют долгие традиции классической партийности. Похоже, что будущее - за новыми формами политических объединений, в том числе, широкими политическими движениями, каким может стать Общероссийский народный фронт.
Но может и не стать, так как на этом пути существует немало препятствий. Во-первых, Россия - страна догоняющей демократии. В ней еще сохраняется запрос на классические партии, есть традиционный "партийный" избиратель. Во-вторых, существует большая опасность того, что новое объединение будет носить имитационный характер, если цель будет ограничиваться поддержкой только политической программы "Единой России". В-третьих, опыт объединений такого рода в разных странах свидетельствует, что они бывают наиболее успешны, если в них нет излишнего административного ресурса, а присутствуют широкие и равные возможности у разных участников формировать общую повестку дня. Наконец, важно, чтобы такое движение не стало напоминать госструктуру со всеми атрибутами бюрократического ведения дела, как это часто уже бывало в России с такого рода начинаниями. По крайней мере, так это видится мне из Вашингтона.