Укрупнять или не укрупнять вузы? Иметь или не иметь университетам непрофильные факультеты? Об этом корреспондент "РГ" беседует с ректором Байкальского государственного университета экономики и права, председателем совета ректоров вузов Иркутской области Михаилом Винокуровым.
Российская газета: Михаил Алексеевич, как вы относитесь к укрупнению вузов?
Винокуров: Оно оправданно в двух случаях. Во-первых, если мы объединим образовательный вуз с научными институтами РАН. В этом случае получим настоящий исследовательский университет. И во-вторых, если объединим несколько ступеней подготовки, создавая вертикально-интегрированную образовательную структуру: техникум - бакалавриат - магистратура - центр повышения квалификации. Такие вузы будут выпускать и переучивать специалистов для конкретных отраслей экономики. И первый, и второй типы вузов надо оставить на федеральном финансировании.
РГ: А остальные закрывать?
Винокуров: Зачем же? Десятки небольших вузов работают преимущественно на региональные рынки труда. Это сельхозинституты, медицинские и педагогические университеты, академии культуры. Но одним из каналов финансирования должны стать бюджеты субъектов РФ и муниципальных образований. Целевая подготовка будет способствовать и закреплению специалистов.
Российскому образованию бы немного денег, и масса проблем была бы снята. К примеру, в Швейцарии расходы на студента составляют почти 30 тысяч евро. А Россия находится позади Польши и Эстонии - с 3-4 тысячами евро на студента.
РГ: Выход в том, чтобы государство резко увеличило ассигнования на высшую школу?
Винокуров: Это было бы здорово. Но, заметьте, я говорил не о расходах государства на одного студента, а о расходах вуза. У тех же западных университетов несколько источников финансирования: поддержка государства, спонсоров, собственные средства - плата за обучение, научные консультации, доходы от продажи научных разработок... У нас же государство остается главным "кормильцем", оперируя при этом минимальными стандартами обеспечения. Да, денег на всех не хватает. Но надо честно это признать и дать вузам определенную автономию.
РГ: Возможность зарабатывать и распоряжаться заработанным?
Винокуров: Именно.
РГ: А разве сейчас этого нет?
Винокуров: Есть. Но с большими оговорками. Университет имеет право зарабатывать средства, скажем, принимая студентов на платное обучение. Однако не может получать доход, продавая лицензии и патенты на свои изобретения. Можно открывать при вузе малые наукоемкие предприятия и даже привлекать бизнес в качестве инвестора и партнера. Но нельзя вносить в уставный капитал ничего, кроме своей интеллектуальной собственности. Мы даже не можем положить заработанные, внебюджетные деньги в банк - только в казначейство.
У нас слабо развит институт спонсорства. В некоторых американских вузах он достигает 25-30 процентов бюджета учебного заведения: то и дело встречаешь таблички "Построено в дар от такого-то". Чтобы такой источник заработал в России, необходимо гарантировать, что дар будет принадлежать университетской корпорации. Нужно ввести налоговые льготы благотворителям, исключить ситуации, когда серьезное пожертвование рассматривается фискальными органами как вывод средств и повод для бесконечных проверок.
Да и вузам налоговые послабления не помешали бы. Ведь доходит до абсурда. Если я покупаю компьютер на деньги, выделенные из бюджета, то налоги не плачу. Но если из заработанных средств - отдай почти 20 процентов. В прошлом году Байкальский университет построил новый корпус, вложил 110 миллионов рублей. Корпус отошел в собственность государства, но мы еще и 20 миллионов налога заплатили. При таком раскладе вкладывать заработанное в развитие вуза просто невыгодно.